裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年花簡字第468號刑事判決
裁判日期：民國96年06月12日
裁判案由：違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決96年度花簡字第468號聲請人台灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第2001號），本院判決如下：
主文甲○○違反使大陸地區人民非法進入臺灣地區之規定，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，緩刑參年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正、補充如下外，其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、犯罪事實欄第8行後段「正確性。」之後補充「持上開不實之戶籍謄本及結婚公證書等文件，向花蓮縣警察局新城分局加灣派出所填具大陸地區人民進入臺灣地區保證書，偽填 劉玉釵 與其具「夫妻」關係，使承辦之警員將此不實事項，登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於該派出所，對戶籍資料與核辦對保之正確性。」。第12行後段「致使不知情...」至第14行前段「項，」止，均應更正刪除。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，臺灣地區與大陸地區人民關係條例，業於92年10月29日修正公佈，並自同年12月31日施行，修正後之第79條第1項規定「違反第15條第1款規定者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。」，與修正前第79條第1項規定「違反第15條第1款規定者，處5年以下有期徒刑，拘役或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。」比較，修正前之第79條第1項規定有利於被告，依首揭規定，應適用修正前之舊法第79條第1項規定，先予說明。又被告行為後刑法第55條牽連犯、第56條連續犯、第74條緩刑等規定，業已於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日施行。將第55條、第56條牽連犯、連續犯之規定刪除；將第74條第2款「曾受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾受有期徒刑以上刑之宣告者。」修正為第74條第1項第2款「曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。」，並增列第2至5項。依前揭刑法第2條第1項之規定，比較新舊法適用之結果及最高法院95年第8次刑庭會議決議意旨，除刑法第74條第1項第2款(適用新法)外，其餘均應適用修正前之上開各條較有利於被告，合此說明。核被告所為，係犯刑法第216條、第214條行使使公務員登載不實文書罪；被告另違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第15條第1款之規定，應依修正前同條例第79條第1項、第3項之規定處斷。被告所為使公務員登載不實之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯行使使公務員登載不實文書罪，與劉玉釵彼此間互有犯意聯絡與行為分擔，皆為共同正犯。被告所犯兩次行使使公務員登載不實文書罪，時間緊接，構成要件相同，顯係基於概括犯意而為之，屬連續犯，以一罪論，依修正前刑法第56條之規定，應加重其刑。被告與劉玉釵具有共同犯意聯絡，推由被告實施，應論以間接正犯。又檢察官對於被告向前揭警分局加灣派出所填具保證書，保證劉玉釵入境臺灣地區，並提出行使，向境管局申請劉玉釵入境臺灣地區，於聲請書未予論及，惟此部分與已聲請之部分，具有連續犯裁判上ㄧ罪關係，本院應併予審究，附此說明。被告所犯行使使公務員登載不實文書罪與違反使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪部分，有方法與目的之牽連關係，屬裁判上ㄧ罪，應依修正前刑法第55條規定，從ㄧ重論以法定刑較重之使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪。又被告犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。爰審酌被告素行尚好，所受教育無多，犯罪動機、目的、方法，對於我國戶政及大陸地區人民入境管理所生損害，與犯罪後坦承不諱，態度尚稱良好等ㄧ切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，示懲。查被告生活單純，且現齡80歲，年事已高，雖前曾因故意犯竊佔罪，經本院判處有期徒刑3月，於73年8月24日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，迄今已近20年，未曾再犯，足見其前此刑之執行，已獲改善，本案情節非重，經此教訓，應知警惕，當無再犯之虞，是本案有期徒刑之宣告，認以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑參年，用啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第15條第1款，修正前臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項，刑法第11條前段、第2條第1項、第216條、第214條、第74條第1項第2款，修正前刑法第55條、第56條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年6月12日
花蓮簡易庭法官王聰明上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
書記官中華民國96年6月12日附錄本判決論罪之法律條文：
修正前臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項：
違反第十五條第一款規定者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。
中華民國刑法第216條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第214條：
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。