臺灣高等法院106年度重上字第667號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年重上字第667號民事裁定

裁判日期：民國108年04月24日

裁判案由：清償借款

臺灣高等法院民事裁定106年度重上字第667號上訴人 陳順發 上列上訴人與被上訴人中國信託商業銀行股份有限公司間請求清償借款事件，對於中華民國108年3月12日本院106年度重上字第667號判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於本裁定正本送達翌日起柒日內，補正委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，並繳納第三審裁判費新臺幣玖萬貳仟零捌拾伍元，逾期即駁回上訴。
理由按提起第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳
納裁判費，此為法定必須具備之程式。又「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」，民事訴訟法第466條之1定有明文。再依民事訴訟法第481條準用同法第442條第2項規定，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。
本件清償借款事件，被上訴人起訴請求上訴人給付新臺幣（下
同）6,094,184元本息，經原審判決駁回被上訴人之請求；被上訴人不服，提起第二審上訴，經本院廢棄原判決，命上訴人如數給付，上訴人復提起第三審上訴，聲明廢棄本院判決，駁回被上訴人之請求。查本件上訴之訴訟標的金額為6,094,184元，應徵第三審裁判費92,085元，未據上訴人繳納，且未依法提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，茲命上訴人於收受本裁定正本翌日起七日內補正，逾期不補正，即駁回上訴，爰裁定如主文。
中華民國108年4月24日
民事第十八庭
審判長法官湯美玉
法官趙雪瑛法官謝永昌正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國108年4月24日
書記官王增華