臺灣桃園地方法院112年度訴字第1347號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年訴字第1347號民事判決

裁判日期：民國112年12月25日

裁判案由：返還借款

臺灣桃園地方法院民事判決112年度訴字第1347號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 林鴻聯 訴訟代理人 曾綉純 被告 林永田 上列當事人間請求返還借款事件，於民國112年12月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾參萬肆仟柒佰捌拾貳元，及自民國一百一十二年一月三十日起至清償日止，按年息百分之三點九九計算之利息；並自民國一百一十二年三月一日起至清償日止，其逾期在六個以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，違約金最高連續計算期數為玖期。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1
項但書第3款定有明文。經查，本件原告依督促程序聲請支付命令時，原請求被告應給付原告新臺幣（下同）53萬4,782元及自民國112年1月30日起至清償日止，按年息百分之3.99計算之利息；並自112年2月30日起至清償日止，其逾期在6個以內者，按上開利率百分之10；逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續計付期數為9期（本院112年度司促字第4847號卷〈下稱支付命令卷〉第2頁）。嗣原告於112年5月25日具狀更正聲明如下列聲明欄所示（支付命令卷第20頁），核原告變更請求之金額係擴張或減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於000年0月間向伊借款75萬元，約定利息及違約金依借款契約書第5條及第8條之約定計付，被告自112年1月30日起即未再依約繳款，經伊催理，仍未置理，依借款契約書第13條之約定，所借款項經催告視為全部到期。截至目前為止，尚欠本金53萬4,782元及利息、違約金未償還，爰依民法消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊希望跟原告協商，並瞭解伊還款明細及所積欠之金額各為何等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之個人信用貸款申請書、借款契約書、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息記錄查詢單等件為證（支付命令卷第4-13頁），核屬相符，可認原告主張有相當之證明，其舉證責任已盡，堪以信實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。利息或其他報償，應於契約所定期限支付之。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條第1項、第477條前段、第478條分別定有明文。再按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第250條第1項亦有明文。本件被告就上開借款未依約清償本息，依兩造前開約定，全部債務視為到期，被告應即全部清償，並給付約定之利息及違約金，揆諸前揭規定及說明，原告請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。至被告辯稱願與原告債務協商乙節，應屬判決確定後兩造得另為協商之執行問題，尚無礙於本件原告之請求。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，經本院審酌後，認為均與判決結果無影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年12月25日
民事第一庭法官李麗珍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年12月26日
書記官謝伊婕