臺灣新北地方法院108年度婚字第675號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年婚字第675號民事判決

裁判日期：民國108年11月29日

裁判案由：離婚

臺灣新北地方法院民事判決108年度婚字第675號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，經臺灣臺北地方法院移送前來，本院於民國108年11月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、判決要旨：原告訴請離婚，顯見兩造間之婚姻關係所生破綻深至無法回復程度，又此係因被告隱瞞其曾遭強制出境，並於5年內不予許可入境，嗣又長期失聯所致，其可責程度顯較原告為高，爰依民法第1052條第2項規定，准許原告與被告離婚。
二、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告聲請一造辯論判決。
三、原告起訴主張：原告經朋友介紹與大陸地區人士即被告認識，於民國92年3月27日在大陸地區結婚，婚後原告回臺灣協助被告辦理入境登記，卻經境管機關告知被告於一定期限內不得入境，原告轉告被告上情後，其即失去聯繫，兩造未曾同居多年，現已無維繫婚姻關係可能，爰依民法第1052條第
2項規定請求判決離婚。
四、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳述。
五、法院之判斷：
（一）本件裁判離婚的法律依據：
1.臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條規定：判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。
2.民法第1052條第2項規定：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。而婚姻是以配偶雙方情感為基礎，以共同生活為目的，彼此應相互協力保持共同生活的圓滿、安全及幸福，如果這樣的基礎不再存在，導致夫妻無法共同生活，而且沒有復合的可能，應該認為有難以維持婚姻的重大事由存在。
（二）本院認定之事實：
1.查兩造於92年3月27日在大陸地區結婚，目前婚姻關係存續中，有原告之戶籍謄本為證，可認屬實。
2.原告主張的事實，有原告提出的內政部警政署入出境管理局不予許可處分書為證，其上記載被告因遭查獲從事與許可目的不符之不正當工作，並於90年5月4日被強制出境等情，另依職權函調被告之入出境紀錄，查得被告於90年
5月4日出境後即未入境，被告現雖已不受入境許可管制，然未見被告申請來臺，顯見被告無任何歸返意願，綜上事證，已堪信原告之主張為真實。
（三）兩造婚姻因被告隱瞞遭不予許可入境臺灣之情，嗣又失去聯繫已生難挽破綻，且被告可責程度顯然較大，原告請求判准離婚，核屬有據：
執此以觀，本件被告隱瞞原告曾因可責於己之事由前遭強制遣返出境，且一定年限內無法取得許可入境資格，致兩造婚後無法共同生活，嗣被告又長期失聯，造成兩造未曾同居之目前局面，且至本院辯論終結之際仍未改變，亦難見其有終結可能，此期間社會通念觀之已非短暫，而原告通知被告無法入境臺灣後，被告即未與原告進行任何聯絡，堪信被告無法入境臺灣之事實已然造成雙方關係嫌隙，並達重大程度。再者，原告訴請離婚，其態度堅決，被告則不曾出面和原告作何討論，顯然兩造均已喪失維持婚姻之意欲，足見兩造間之婚姻關係所生破綻已深，難再期待有所回復。而衡以該事由之發生，係肇因於被告可責所為，被告應負責任程度甚高。從而，原告依民法第1052條第
2項之規定，主張兩造有難以維持婚姻之重大事由存在，據以訴請判決離婚，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，乃判決如主文所示。中華民國108年11月29日
家事第一庭法官盧軍傑以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月29日
書記官廖婉凌