臺灣高等法院106年度抗字第741號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年抗字第741號民事裁定

裁判日期：民國106年07月27日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院民事裁定106年度抗字第741號異議人 李秋媚 上列異議人因與相對人 高義信 間聲明異議事件，對於中華民國106年6月5日本院106年度抗字第741號裁定提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議，前項異議，準用第484條第2項及第3項之規定。民事訴訟法第486條第2、3項定有明文。查，本件異議人對於民國（下同）106年6月5日本院106年度抗字第741號，以其抗告不合法而駁回之裁定，分別於106年6月16日、同年月23日提出書狀（見本院卷第33頁、第37頁），係就上開裁定提出異議，合先敘明。
二、次按，提起民事抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定預納裁判費，此為必須具備之程式。又抗告不合法，業經抗告法院定期命補正，逾期未補正者，應以裁定駁回之。民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項分別定有明文。查，本件異議人對於106年3月9日臺灣臺北地方法院（下稱原法院）106年度執事聲字第59號裁定提起抗告，未據繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，經原法院於106年4月7日以裁定命異議人於該裁定送達後5日內補正，前開裁定並於同年月21日寄存送達於臺北市政府警察局中山分局圓山派出所，有原法院送達證書附卷可稽（見本院卷第17頁），並於同年5月1日發生送達效力。惟異議人逾期未補繳抗告裁判費，亦有原法院收費答詢表可憑（見本院卷第21頁）。是本院於106年6月5日以其抗告不合法而裁定駁回，於法並無違誤。異議意旨徒以本件應轉送原法院 黃股黃 檢察官，並轉到法務部執行處強制執行云云為由，指摘本院上開裁定不當，聲明異議，均核與抗告人依法提出抗告，應依法律規定繳納抗告裁判費之認定無涉，自難認有理由，應予駁回。
三、綜上所述，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中華民國106年7月27日
民事第十庭
審判長法官黃嘉烈
法官邱琦法官高明德正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國106年7月27日
書記官郭彥琪