臺灣高雄地方法院103年度聲字第5705號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年聲字第5705號刑事裁定

裁判日期：民國103年12月27日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣高雄地方法院刑事裁定103年度聲字第5705號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告WANGHUNGJEN（真實姓名、年籍均不詳）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（103年度聲沒字第409號），本院裁定如下：
主文扣案之大麻種子貳拾玖顆，均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：法務部調查局航業調查處高雄調查站於民國103年7月7日查獲大麻種子29顆，經偵察後認被告姓名年籍均不詳，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官予以簽結在案。惟扣案之大麻種子29顆，係屬違禁物，爰依刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項分別定有明文。
三、經查：本件扣得之種子29顆（原扣案大麻種子39顆，惟其中有10顆種子因採樣檢品已檢驗用罄），經送鑑驗結果，均具發芽能力且含第二級毒品大麻成分，有法務部調查局103年8月21日調科壹字第00000000000號鑑定書（他卷第3頁）存卷可參，雖非屬毒品危害防制條例所規範之第一、二級毒品，惟因持有大麻種子者，應依毒品危害防制條例第14條第4項規定處罰，是大麻種子要屬違禁物。是依刑法第38第1項第1款之規定，不問屬於犯人與否，應予沒收之。至檢驗用罄部分因已滅失，爰不另宣告沒收。惟大麻種子非屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，此由毒品危害防制條例第11條第2項規定處罰持有第二級毒品之罪，而同條例第14條第4項則處罰持有大麻種子之罪，兩罪之構成要件顯不相同。因此，大麻種子不等同於毒品危害防制條例所規定之第二級毒品大麻，自不得依同條例第18條第1項規定，宣告沒收銷燬之，聲請人誤引用此條文，容有誤會，應予更正。綜上，聲請人之聲請，核與前揭規定並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國103年12月27日
刑事第二庭法官唐照明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國103年12月27日
書記官趙美玲