宣 示 判 決 筆 錄 103年度板小字第902號
原 告 謝學承
被 告 蕭志聰
上列當事人間103年度板小字第902號返還借款於中華民國103
年5月14日言詞辯論終結，103年5年30日下午4時整，在本院
板橋簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 游婷麟
法院書記官 蔡斐雯
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文如下：
主文
被告應給付原告新台幣２７,０００元及自民國１０２年１２月
２４日起至清償日止，按年息百分之５計算之利息。
原告其餘之訴駁回
訴訟費用新台幣１,０００元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新台幣２７,０００元為原
告預供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決，合先敘明。
二、原告主張：緣被告於民國（下同）102年12月17日向原告借
款新台幣（下同）27000元，雙方並約定清償日期為102年
12月23日。詎料於被告屆期不為清償，迭經催討均置之不理
。為此爰依消費借貸之法律關係提起本訴，求為判決：被告
應給付原告27000元及自102年12月23日起至清償日止，按
年息5%計算之利息。
三、原告主張之事實，業據原告提出借據影本1紙為證。被告對
於原告主張之事實，已於相當時期經合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供
本院審酌，是堪認原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約
定利率。民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。
經查：被告積欠消費貸款未清償，至102年12月23日清償期
屆至仍未返還，原告自得依消費借貸契約，請求被告返還本
金及自102年12月24日日起至清償日止之遲延利息；至原告
請求自102年12月23日至102年12月24日之利息，尚屬無據
。
五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付2700
0元及自102年12月24日起至清償日止，按年息5%計算之利
息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應
予駁回。
六、本判決第1項係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依
職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
中華民國103年5月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官蔡斐雯
法官游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年5月30日
書記官蔡斐雯