鳳山簡易庭112年度鳳簡字第90號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

112年度鳳簡字第90號

原告 劉冠成 住屏東縣○○鄉○○路000號

訴訟代理人 謝宗明

被告 黃國勝

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年4月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一一二年一月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元，由被告負擔百分之十五，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文。查本件原告於起訴時原聲明請求准供擔保宣告假執行(本院卷第9頁)，嗣於訴狀送達後，撤回假執行之聲請(本院卷第61頁)，核屬減縮應受判決事項之聲明，而變更聲明如下述(本院卷第72頁)，與上開規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於民國111年5月6日19時許，在高雄市○○區○○路000巷0○0號4樓，因故與原告發生爭執，詎被告竟基於傷害之犯意，徒手毆打原告，致原告受有右顳部疼痛、右前額疼痛、右臉疼痛、上唇撕裂傷1公分、下唇擦傷0.8×0.8公分、右背紅腫8×3公分、左上臂紅腫20×1.5公分、左小腿擦傷1×1公分等傷害(下合稱系爭傷害)。原告因系爭傷害侵害健康權，致其精神上痛苦，請求賠償非財產上損害新臺幣(下同)200,000元。為此，依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

四、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

五、本院得心證之理由：

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查原告主張被告傷害之事實，業據其提出阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院診斷證明書、本院111年度簡字第2393號刑事簡易判決書為證(本院卷第13至17、63頁)，而被告因本件侵權行為，經本院刑事庭以111年度簡字第2393號，判處被告犯傷害罪、處有期徒刑4月，有此判決書在卷可參（本院卷第15至17頁），復經本院依職權調取本院111年度簡字第2393號刑事案件卷證核閱無誤，而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，其於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，本件依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。是以，被告確有傷害原告之侵權行為事實，且被告傷害行為與原告所受損害之間具有相當因果關係，侵害原告之身體健康權且情節重大，原告依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償，自屬有據。

(二)次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判決意旨參照）。查原告因本件侵權行為致其身體健康權受到侵害，業已認定如前述，故其主張受有精神上痛苦，堪信可採。而原告○○畢業、擔任○○○○○、月收入約○萬元、須扶養父母；被告○○畢業、職業為○○，業據原告陳述在卷，及被告警詢筆錄在卷可稽（本院卷第72、75頁）；另原告109、110年度所得分別為000,000元、000,000元，名下有汽車○部；被告109、110年度所得分別為00,000元、000,000元，名下投資○筆，有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表可考（本院卷末頁證物袋內），及原告因系爭傷害之就醫次數等一切情狀，認原告請求被告賠償非財產上損害30,000元，應屬適當，逾此範圍之請求，則屬過高，不應准許。

(三)綜上，原告依侵權之法律關係，請求被告賠償非財產上損害30,000元，為有理由，應予准許。

六、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項亦分別定有明文。查原告起訴狀繕本於112年1月18日寄存送達被告（本院卷第29至31頁），自寄存之日起經10日即112年1月28日發生送達加催告之效力，準此，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年1月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

七、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原告30,000元，及自112年1月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。　

八、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　27　　日

　　　　鳳山簡易庭法　官藍雅筠

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　27　　日

書記官蔡毓琦