裁判字號：臺灣彰化地方法院102年交簡字第2049號刑事判決
裁判日期：民國102年09月14日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第2049號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告張勝志上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第1748號），本院判決如下：
主文張勝志駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案除犯罪事實第1行「張勝志於民國102年8月29日晚間11時許」，補充更正為「張勝志明知服用酒類或其他相類之物不能安全駕駛動力交通工具者，不得駕駛動力交通工具，竟於民國102年8月29日晚間11時許」外，及第5行「並對其以吐氣酒精測試儀器測試結果」，補充更正為「並於同日凌晨1時1分許，對其以吐氣酒精測試儀器測試結果」，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，詎仍不知警惕，於飲酒後已達不能安全駕駛之情形下駕駛動力交通工具上路，罔顧自己及他人生命、身體、健康、財產之安全，並考量被告品行、智識程度及酒精測試濃度，暨其犯罪後已坦承罪行，犯罪後態度尚稱良好等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國102年9月14日
刑事第二庭法官邱鼎文以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國102年9月14日
書記官林婷儀附錄法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第1748號被告張勝志男26歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣埔心鄉○○路○00號居彰化縣埔心鄉○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張勝志於民國102年8月29日晚間11時許，在彰化縣員林鎮之「TNT酒吧」飲用啤酒後，於翌（30）日凌晨0時15分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路。嗣於同年月30日凌晨0時45分許，行經彰化縣埔心鄉○○路00○0號前，因騎車未靠右行駛，為警攔查，並對其以吐氣酒精測試儀器測試結果，發現酒精濃度為每公升0.36毫克，逾每公升0.25毫克之法定安全駕駛標準。
二、案經彰化縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張勝志於警詢、偵訊時坦承不諱，復有酒精測試單及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1張在卷足憑，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國102年9月4日
檢察官蕭有宏本件正本證明與原本無異中華民國102年9月6日
書記官魯麗鈴所犯法條：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。