臺灣臺南地方法院102年度家調裁字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院102年家調裁字第22號民事裁定

裁判日期：民國102年09月05日

裁判案由：否認子女

臺灣臺南地方法院家事裁定102年度家調裁字第22號聲請人黃○惠相對人黃○蓉兼法定代理人張○明上列當事人間請求否認子女事件，本院裁定如下：
主文確認相對人黃○蓉（女，民國000年0月00日生）非聲請人自相對人張○明受胎所生之女。
程序費用由相對人負擔。
理由
一、按「家事事件除第三條所定丁類事件外，於請求法院裁判前，應經法院調解。前項事件當事人逕向法院請求裁判者，視為調解之聲請。但當事人應為公示送達或於外國為送達者，不在此限。」、「當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定。」，家事事件法第23條第1項、第2項、第33條分別定有明文。本件聲請人起訴請求否認子女，屬家事訴訟事件，且非屬家事事件法第3條第4項所定之丁類事件，應視為調解之聲請，合先敘明。而否認子女行為屬當事人不得處分之事項，兩造於本院調解期日，對於相對人黃○蓉非聲請人自相對人張○明受胎所生之女不爭執，並合意聲請本院裁定，有本院民國000年00月00日合意程序筆錄在卷可稽，依前揭規定，自應由本院為裁定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人張○明於民國00年00月00日結婚，因雙方個性不合、經常爭吵，聲請人乃於00年00月間離家出走，並與訴外人李○○同居。嗣聲請人與相對人張○明於000年00月00日協議離婚後，聲請人於000年00月00日產下相對人黃○蓉，因相對人黃○蓉之受胎期間係在聲請人與相對人張○明之婚姻關係存續期間，致相對人黃○蓉依法推定為聲請人與相對人張○明之婚生女。惟於相對人黃○蓉之受胎期間，聲請人已離家未與相對人張○明同居，相對人黃○蓉實非相對人張○明之親生女，聲請人為此爰依民法第1063條之規定，提起否認子女之訴等語。並聲明：如主文所示。
三、相對人兼法定代理人張○明則陳稱：相對人黃○蓉確非相對人張○明之婚生女等語。
四、得心證之理由：
（一）查聲請人主張其與相對人張○明於00年00月00日結婚，嗣於000年00月00日協議離婚，同年00月00日聲請人產下一女即相對人黃○蓉，因於相對人黃○蓉之受胎期間，聲請人與相對人張○明未同居，故相對人黃○蓉實非相對人張○明之親生女之事實，有戶籍謄本1件、個人戶籍資料查詢表1件、離婚協議書1件附卷可稽，並經證人即聲請人之○○黃○○琴證述綦詳（詳見000年00月00日訊問筆錄），且為相對人所不爭執，是堪認相對人黃○蓉確非聲請人自相對人張○明受胎所生之女，聲請人之主張堪信為真實。
（二）按從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止，為受胎期間；復按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女，前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之，民法第1062條第1項及第1063條第1項、第2項、第3項前段分別定有明文。查本件聲請人與相對人張○明於00年00月00日結婚，嗣於000年00月00日離婚，而相對人黃○蓉係於000年00月00日出生，是相對人黃○蓉之受胎期間係在聲請人與相對人張○明婚姻關係存續中無誤，則相對人黃○蓉依法應推定為聲請人與相對人張○明之婚生女，然相對人黃○蓉確非聲請人自相對人張
○明受胎所生，已如前述，而聲請人於101年11月12日提起本件聲請尚未逾2年之期間，揆諸首開規定，聲請人請求確認相對人黃○蓉非聲請人自相對人張○明受胎所生之女，洵屬正當，應予淮許。
五、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國102年9月5日
家事法庭法官葉惠玲以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國102年9月5日
書記官謝麗首