臺灣臺南地方法院104年度消債更字第72號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年消債更字第72號民事裁定

裁判日期：民國104年06月12日

裁判案由：更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定104年度消債更字第72號債務人 張芸慈 （原名 張素珍 ）代理人 吳健安 律師上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣嘉義地方法院。
理由
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地之地方法院管轄，為消費者債務清償條例第5條所明定。而住所地之認定標準，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該一定之區域始為住所，不以登記為要件，戶籍登記乃依戶籍法之行政管理規定所為之登記事項，戶籍地址並非認定住所之唯一標準，此有最高法院93年度台抗字第393號裁判意旨可參。又關於更生或清算之程序，準用民事訴訟法之規定。及訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，為同條例第15條及民事訴訟法第28條定有明文。
二、本件債務人因設籍於本院轄區，乃向本院提出聲請，惟其提出之戶口名簿，所生三名子女均設籍於嘉義地區，顯屬異常，債務人是否確有居住於台南地區或與配偶及子女共同生活等情，即有調查必要。茲據債務人具狀表示：現一家五口承租嘉義縣太保市○○○路○段○○號房屋居住，配偶並於該址設立「御品香海苔飯卷」，該商號由債務人夫妻共同經營，三名子女則分別就讀於嘉義縣永慶高級中學高中部、國中部及嘉義縣祥和國小，因學籍緣故寄戶於親友家中等語，並提出房屋租賃契約書供核，業已說明居住於嘉義地區之事實及提出相符之租賃契約書為據。再由，債務人提出之「御品香海苔飯卷」商業登記抄本以觀，該商號於99年間即已設立，足認債務人主觀上為工作及家庭因素，有以嘉義縣之租屋處為其住所地之意思，客觀上亦於嘉義之租屋處營業及居住多年之事實，依上開之說明，應以嘉義縣之租屋處為債務人住所地之認定。
三、綜上說明，債務人之住所地位於嘉義地區，本件聲請依上揭說明，應專屬於該住所地之法院嘉義地方法院管轄，債務人誤向無管轄權之本院聲請，即非妥適，爰依職權將本院裁定移轉至該管轄法院。
中華民國104年6月12日
民事庭法官許蕙蘭上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年6月15日
書記官黃靖雅