臺灣新北地方法院94年度簡字第3780號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年簡字第3780號刑事判決

裁判日期：民國94年10月27日

裁判案由：妨害自由

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決94年度簡字第3780號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵緝字第1439號），本院判決如下：
主文甲○○共同以強暴方法，剝奪人之行動自由未遂，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案之手銬壹副沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分補充「甲○○前曾因懲治盜匪條例搶奪、竊盜、槍砲彈藥刀械管制條例、麻醉藥品等案件，經本院分別定應執行刑為有期徒刑2年10月、有期徒刑1年11月，85年1月12日入桃園監獄執行，86年5月
8日縮短刑期假釋出監，假釋中付保護管束，甫於89年3月12日保護管束期滿執行完畢，詎仍不知悔改」，於第8行補充更正為：「因乙○○抗拒不從，且乙○○家人見狀亦出來制止，甲○○始放開乙○○，自行離去而未遂。」餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第302條第3項、第1項之以強暴方法剝奪人之行動自由未遂罪。被告與真實姓名年籍不詳之成年男子友人就上揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應為共同正犯。聲請意旨認為被告前揭犯行應屬既遂，惟查依證人即被害人 賴昌宏 證稱：當時被告以手銬銬住伊右手，拖住伊往車上押，伊拒絕上車，被告即以電擊棒及木棒打伊，伊還是沒有上車，之後伊家人出現，被告就放伊離開等情（94年度偵字第6108號卷，第41頁），被告顯然尚未能剝奪被害人之行動自由，其犯行尚屬未遂，是聲請意旨此部分似有誤會，附此敘明。被告前曾因懲治盜匪條例、搶奪、竊盜、槍砲彈藥刀械管制條例、麻醉藥品管理條例等案件，經本院分別定應執行刑為有期徒刑2年10月、有期徒刑1年11月，85年1月12日入桃園監獄執行，86年5月8日縮短刑期假釋出監，假釋中付保護管束，甫於89年3月12日保護管束期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、持手銬、電擊棒、木棍施強暴以遂行犯意之手段、對於告訴人造成之損害程度，及其犯罪後與告訴人達成和解，經告訴人表示不再追究等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之手銬一副，為被告所有、供犯罪所用之物，應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。至未扣案之前揭木棍、電擊棒等物，尚無積極證據證明係屬被告等人所有，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第302條第1項、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國94年10月27日
刑事第六庭法官王偉光上列正本證明與原本無異。
書記官陳怡君中華民國94年10月31日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第302條私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。