臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中簡字第3697號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年1月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬捌仟陸佰捌拾元及自民國九十五
年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴原請求被告給付借款、法
定遲延利息及違約金，嗣於民國（下同）99年1月25日言詞
辯論時，當場捨棄違約金之請求，此有言詞辯論筆錄在卷可
稽，揆諸首揭規定，核無不合，應予准許。
二、原告主張：
㈠聲明：求為判決如主文第一項所示。
㈡陳述：被告於94年3月10日向原告申請現金卡，最高動用額
度為新臺幣（下同）500,000元，約定借款期限自94年4月15
日起至96年4月15日止，利息按年息17.99%計算，惟若有連
續2期未依約繳足最低還款額，利息改以20%計算；並約定每
月21日繳款（當日為例假日時，則順延次一營業日），並以
動支借款本金5%為每期最低還款金額，若有一次不履行，即
喪失期限之利益，應將全部借貸本金、利息、違約金等全部
一次清償，並按逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期
超過6個月部分，按上開利率20%加付違約金。詎被告自95年
2月21日起即未依約定日繳款，尚欠本金198,680元及如主
文第一項所示之利息未清償。屢經催討，不獲置理。為此，
本於消費借貸契約之法律關係，請求被告如數給付等語。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、法院之判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
㈡原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書暨契約書、交易
明細各1件為證，互核相符。被告對於原告主張之事實，已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第
1項之規定，視同自認。堪信原告之前開主張為真實。
㈢按兩造既存有上開借貸契約（附利息約定）關係，被告於清
償期屆至仍未清償，則原告基於消費借貸契約之法律關係，
訴請被告給付其如主文第一項所示之金額及利息，為有理由
，應予准許。
㈣本件訴訟費用2,100元，應由受敗訴判決之被告負擔。
㈤本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國99年2月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官李悌愷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年2月8日
書記官