臺灣高雄地方法院民事判決 103年度鳳簡字第888號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 王振碩
被 告 洪志明
上列當事人間清償債務事件，經本院於民國104年1月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟肆佰陸拾參元，及其中新臺幣
玖萬柒仟柒佰零伍元，自民國九十二年十月十一日起至清償日止
，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬肆仟肆佰陸拾參元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，先予敘明。
二、原告主張：被告前向訴外人台東區中小企業銀行股份有限公
司（下稱台東中小企業銀行）申辦信用貸款，並以台東中小
企業銀行為被保險人，向訴外人國華產物保險股份有限公司
（下稱國華產險公司）投保信用保險。詎被告未依約攤還本
息，於民國92年4月10日出險，依約定由國華產險公司賠付
欠款餘額新臺幣（下同）104,463元予台東中小企業銀行，
並依法受讓取得債權。嗣國華產險公司將此筆債權讓與與伊
。為此，爰依保險代位及債權讓與之法律關係提起本訴等語
。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別
定有明文。本件原告主張上開事實，業據其提出授信約定書
、台東中小企業銀行本金及利息明細資料、台東中小企業銀
行客戶別放款餘額資料、小額信貸賠款理算書、理賠申請書
、理賠金額計算表、保險費收據、債權讓與同意書、債權讓
與證明書及公告為證（見本院卷第5頁至第15頁）。
本院依上開資料所載內容為審核結果，確與原告所述之事實
相符；又被告對原告主張之事實，既已於相當時期受合法之
通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，則經本
院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原
告依消費借貸、保險代位及債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文第1所示本息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國104年1月30日
鳳山簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年1月30日
書記官唐佳安