臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中小字第3372號
原 告 遠信國際資融股份有限公司
法定代理人 沈文斌
訴訟代理人 蔡明德
被 告 翁雪瑛
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年1月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟陸佰柒拾元，及自民國一○三年
六月二十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告曾因購買商品向訴外人晶纘國際有限公司（
下稱晶纘公司）辦理分期之消費性商品貸款，依分期付款買
賣申請書暨約定書，分期金額為新台幣（下同）6萬元，自
民國（下同）102年8月24日起至104年1月24日止，共分18期
繳納，以每月為1期，每月24日為繳款日，每期應繳納3,333
元。被告如未依約定支付分期款致未按期繳款，應自應繳期
日之次日起按年息20%計算利息，且即喪失期限利益，其他
各期視為全部到期（約定書第7條）。因晶纘公司與原告間
訂有分期付款買賣約定書債權受讓約定（約定書第1條），
被告已同意晶纘公司將上開債權讓與予原告。詎被告自103
年6月25日起即未繼續繳款，迄尚積欠2萬6670元之分期款未
給付，除本金視為全部到期外，被告尚應給付自遲延繳款日
即103年6月25日起至清償日止，按年息20%計算之遲延利息
，屢經催討，均未獲置理。爰依法為本件之請求。訴之聲明
：如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出分期付款買賣申請書暨約
定書影本、應收帳款明細表為證。其中分期付款買賣申請書
部分，核與正本相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結
果，堪認原告上開之主張為真實。是原告依消費借貸之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,500元（包含裁判費1,000
元及公示送達登報費500元），由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國104年1月30日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年1月30日
書記官蕭榮峰