臺灣高等法院97年度上訴字第4269號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院97年上訴字第4269號刑事判決

裁判日期：民國98年06月25日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高等法院刑事判決97年度上訴字第4269號上訴人即被告乙○○選任辯護人 陳鼎正 律師上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣板橋地方法院96年度訴字第3020號，中華民國97年6月5日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署95年度偵字第27049號、27796號、28995號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於乙○○部分撤銷。
乙○○共同犯如附表一所示之罪，各處及減為如附表一「處刑及減得之刑」欄所示，如附表一編號三、五、七、九、一一、一三、一五、一七、一九、二一、二三、二五、二七、二九、三一、
三三、三五、三七、三九、四一、四三、四五、四七所示「沒收」欄內偽造署押均沒收。應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。如附表一編號三、五、七、九、一一、一三、一五、一七、一九、二一、二三、二五、二七、二九、三一、三三、三五、三七、三九、四一、四三、
四五、四七所示偽造署押計壹佰壹拾伍枚均沒收。事實
一、乙○○與甲○○（綽號「黑牛」，已判決確定）基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，由甲○○先四處搜尋停放路邊之自用小客車為行竊目標，再通知乙○○駕駛拖吊車前往將各該自用小客車拖離現場，以此手法，先後於如附表二編號一、二所示之時間、地點，共同連續竊取如附表二編號一、二所示自用小客車及其內財物。
二、乙○○與甲○○食髓知味，另基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，以同上手法，分別於如附表二編號三至三一所示時間、地點，共同竊取如附表二編號三至三一所示自用小客車及其內財物（惟其中編號三０所示之自用小客車，係由乙○○委託不知情之 林明德 駕駛拖吊車將之拖離現場而共同竊取之）。甲○○、乙○○另基於偽造文書及意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於如附表二編號三至二五所示竊車時間之同日某時，在各該竊車地點，每次均由甲○○（其中編號六部分）或乙○○（其餘部分）在「行政院環境保護署廢機動車輛回收管制聯單」（一式五聯，下稱回收管制聯單）之切結人欄上，偽造如附表二編號三至二五所示之署押各5枚（第一聯直接以手寫偽造署押1枚，其餘四聯以複寫方式偽造署押計4枚），總計偽造署押計115枚（23×5＝115），以此手法，共同偽造立切結書人聲明放棄其自用小客車之所有權，並擔保所檢附之文件皆與正本相符之私文書，旋由乙○○承上共同犯意，將上開共同偽造之私文書持交設於臺北縣樹林市○○街○○號之「金協連環保工程有限公司」（下稱金協連公司）而共同行使之，致使金協連公司承辦人員陷於錯誤，誤認如附表二編號三至二五所示之自用小客車均屬合法報廢車，每次各向乙○○支付新臺幣（下同）六千元至七千元而承購之，乙○○則每次朋分三千元或四千元給甲○○，足以生損害於金協連公司及各該立切結書人。嗣因乙○○利用不知情之林明德駕駛拖吊車前往竊取如附表二編號三０所示之自用小客車，為路人發現記下該拖吊車之車號，轉知被害人 周文淵 提供警方追查，始循線查悉上情。
三、案經告訴人丁○○等人訴由臺北縣政府警察局、臺北縣政府警察局三重分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文；惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至第159之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5第
1、2項亦定有明文。被告乙○○及其辯護人就被害人周文淵、癸○○、子○○、戊○○、 鄭吳村 、卯○○、黃○○、未○○、Ｃ○○、宇○○、丁○○、丑○○、 李秀珍 、壬○○、Ｄ○○、Ｂ○○、辰○○、申○○、宙○○、己○○、Ａ○○、午○○、辛○○、地○○、丙○○、巳○○、玄○○、亥○○、戌○○、庚○○、天○○、酉○○、寅○○，及證人 游正國 、林明德等於警詢中陳述之證據能力，於準備程序中已陳明不爭執之意旨，本院於審理時提示上開審判外陳述內容並告以要旨，且經公訴人、被告及辯護人表示意見，當事人已知上述陳述乃審判外陳述，均未於言詞辯論終結前對該等記載審判外陳述筆錄之證據資格有何異議，依據首開規定，應視為被告已有將上開審判外陳述作為證據之同意，本院審酌上開被害人及證人等審判外陳述作成時之情況，並無不能自由陳述之情形，亦未見有何違法取證或其他瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為以之作為證據應屬適當，而得作為證據，合先陳明。
二、訊之被告乙○○固不諱有如上開事實所示拖吊車輛及偽造車主署押在回收管制聯單上，持交金協連公司收購車輛，得款與甲○○朋分等情，惟矢口否認有何竊盜及偽造文書犯意，辯稱：伊聞甲○○告以車輛均為其向車主合法購得之報廢車，伊於拖吊前，亦已查證無失竊紀錄，方向甲○○購買之，又伊既無竊車之認識，在回收管制聯單上簽署車主姓名，僅係出於售車予金協連公司之便宜，並經甲○○表示獲有車主同意，故應不構成偽造文書云云。經查：
（一）上開竊取車輛之犯罪事實，業據共同被告甲○○於警詢、偵查及原審審理時坦承不諱，其於警詢中尚供認分工手法為由伊到臺北縣蘆洲市、三重市、新莊市、五股鄉，及台北市士林區等地區尋找可下手車輛，再通知乙○○負責前去拖吊汽車。竊得車輛交被告乙○○處理，每輛可分得三千元至四千元不等之對價，無車主資料者可分得三千元，有車主資料者可分得四元（見95年度偵字第27049號卷第20頁至第21頁）。並謂被告乙○○對於車輛來源心裡有數，因為他想賺錢，所以沒有詢問伊車輛來源等語（見95年度偵字第27049號卷第22頁），於原審猶供明伊偷得之車輛均交給乙○○處理，每台車子乙○○給伊三千至四千元之報酬，乙○○曾經對伊說他要把車子拿去報廢，領取回收獎金，其餘的事情伊都不知道，伊將車子交給乙○○後，即由乙○○全權處理，一個人負責一個階段，伊只有在偷第一台車子交給乙○○時，有在管制聯單上簽名，至於簽何人的名字伊忘記了，後來的車子伊都交給乙○○，乙○○就自己處理。伊在路邊尋找到車子後，就打電話給乙○○，由其查詢這些車子是否是贓車，如果車子是贓車就不動，如果不是贓車的話，伊就把車子的停放地點跟乙○○說，乙○○就會開吊車過來，把車子拖吊回去，就算是車子有鎖，也是這樣處理，但很多車子都沒有鎖。乙○○都知道他來拖吊的車子並不是伊所有，乙○○應該知道車子是偷來的，因為那段期間伊每二、三天就會通知他來拖車子，伊不可能自己有那麼多車子。伊會挑選車內有行照或車籍資料之車輛下手，因為伊朋友說要找有資料的車子會比較好處理。乙○○不曾向伊詢問車輛來源等語（見原審卷第69頁至第70頁、第89頁至第90頁）。已與被告所辯齟齬。又上開車輛果為甲○○向車主合法購買取得者，自應備有車籍相關資料，被告豈需區辨有無上開資料而分開計酬之理？況且上開車輛皆非車主委請報廢，胥屬遭人竊取者，亦據被害人周文淵、癸○○、子○○、戊○○、鄭吳村、卯○○、黃○○、未○○、Ｃ○○、宇○○、丁○○、丑○○、李秀珍、壬○○、Ｄ○○、Ｂ○○、辰○○、申○○、宙○○、己○○、Ａ○○、午○○、辛○○、地○○、丙○○、巳○○、玄○○、亥○○、戌○○、庚○○、天○○、酉○○、寅○○等於警詢中指證歷歷，且有贓物認領保管單、車輛竊盜車牌失竊資料個別查詢報表－查詢車輛認可資料、車籍作業系統－查詢認可資料及查獲贓證物照片等存卷可資佐證。俱徵被告乙○○係於共同被告甲○○覓得行竊之標的車輛後，依甲○○之通知駕駛拖吊車到場以將車輛拖吊離去之方式共同行竊無疑。此外，證人即金協連公司會計Ｅ○○於原審結證稱：被告乙○○是公司委外的拖車司機，公司請其去拖吊的話，每次拖吊費用八百元，如果是乙○○自己拖過來的車子費用是六千至七千元，沒有分車型。被告自己拖回交公司收購之車輛，只需備有回收管制聯單，連同行照、保險卡或稅單等影本其中一種資料一起拿過來就可以。被告乙○○拖車過來就會說是拖吊場朋友要其處理，或是說有朋友幫其找報廢車，叫我們不要懷疑。回收管制聯單上面所寫的文字乙○○拿給伊時就已經填好。被告乙○○拖吊到公司的車子均無車牌，車牌應該要在車主填寫回收管制單時還給車主，所以進場時是不會有車牌的（見原審卷第108頁至第112頁）。證人即金協連公司回收場場長游正國於警詢中證稱金協連公司對回收拖回之廢棄車輛，須由拖吊司機詳填行政院環境保護署廢機動車輛回收管制單，檢附車籍證明文件影本1份，並由車主簽名切結，並確認被告乙○○確曾自行拖吊車輛，並檢附已有車主切結及被告收車簽名之回收管制聯單，交金協連公司收購（見95年度偵字第27049卷第40頁至第45頁）。卷內並有被告乙○○及共同被告甲○○偽造車主切結之回收管制聯單及被告乙○○將竊得之車輛售予金協連公司時所簽具之請款單等可考。參以被告不諱其自行代車主在回收管制聯單上簽名切結之供述及於原審已就偽造車主切結等情有所自白。被告乙○○及甲○○在回收管制聯單之切結人欄上，偽造車主署押，共同偽造立切結書人聲明放棄自用小客車之所有權，並擔保所檢附之文件皆與正本相符之私文書後，由乙○○持交金協連公司行使之，致使金協連公司承辦人員陷於錯誤，誤認被告所拖吊提供如附表二編號三至二五所示之自用小客車均屬合法報廢車，因而每次各向乙○○支付六千元至七千元不等之代價而加以承購等事實，亦足認定。復次，如附表二編號三０所示之自用小客車1輛（即車牌號碼00-0000號自用小客車），係由乙○○委託不知情之林明德駕駛拖吊車前往將之拖離現場，並囑林明德拆卸車牌交給乙○○等事實，亦據證人林明德於警詢中供證明確（見95年度偵27
796卷第15頁至第16頁）。
（二）按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立；意思之聯絡並不限於事前有所謀議，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者，亦屬之，且其表示之方法，亦不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可（最高法院著有73年台上字第1886號及73年度台上字第2364號等判例參照）。查被告乙○○接獲共同甲○○之通知後，先後多次自行或委託林明德駕駛拖吊車前往拖車，當時所拖之車輛懸有車牌，由被告乙○○拆下或囑林明德拆下，並留在被告乙○○所駕駛之拖吊車內，未交還車主等情，已據被告乙○○及證人林明德一致供明。惟合法報廢之車輛，其車牌應由車主自行處理，此觀諸卷內回收管制聯單上回收清除商簽名欄內之註記即明，證人Ｅ○○於原審亦結證稱：車牌要由客戶（按即車主）報廢，車牌應該要在車主填寫回收管制單時還給車主等語（見原審卷第111頁至第112頁），被告既承認以拖吊報廢車輛交回收場收購為業（見95年度偵27049卷第25頁），對此應無從諉為不知，核閱卷內被告收車之回收管制聯單，被告亦均在回收清除商簽名欄內之勾註已將車主之車牌拆卸交還車主；並經車主確認，然而實際上，被告卻將車牌留置在拖吊車內，無一交還車主（見95年度偵27049卷第35頁至第36頁），衡情被告乙○○對於所拖吊車輛未經車主委託，非共同被告甲○○合法購得之事實，應有所認識，否則其即應親自或轉囑甲○○將車牌交還車主，不至於有將車牌留置身邊之違常舉措。又共同被告甲○○非但供承曾在拖吊現場看到乙○○填寫回收管制聯單無訛，甚至自己也冒用如附表二編號六所示被害人Ｂ○○之名義填寫回收管制聯單1份（見原審卷第90頁）。參以渠二人朋分售車所得之情，俱徵被告乙○○與共同甲○○間對於竊取他人車輛、偽造回收管制聯單之切結及行使等犯行，應有犯意之聯絡及行為分擔。附表二所示車輛既為被告等擇非贓車而竊取，則被告等於下手前查無車輛失竊之紀錄，自屬當然，不能執以資為有利於被告認定之依憑。復次，共同被告 林榮豐 於本院結證雖稱被告乙○○對於偷車都不知道，伊都騙他是伊買的云云，然亦表示其上開於警詢、偵查及原審中不利於被告之供述係據實陳述等語，則共同被告甲○○於本院審理中有利於被告之證言，顯有謬誤，且與上揭客觀事證不符，無非附和迴護之詞，無以信實。此外，合依被告乙○○於95年9月23日警詢時所供：伊與綽號「黑牛」召車人員合作拖吊廢棄車輛大約3、4個月等語（見95年度27049卷第29頁）及被告甲○○於警詢時所供：伊於95年6月25日起至今，在臺北縣蘆洲市重劃區、三重市、臺北市士林區等地區犯竊盜案等語（見95年度27049卷第11頁），足認被告乙○○係自95年6月下旬某時起，偕共同被告甲○○開始從事本件犯罪，故檢察官依被害人指述其最初發現失竊時間，認被告二人係於94年6月初竊取如附表二編號一所示自用小客車，非無誤會。又被告乙○○於原審審理時供承回收管制聯單都是在拖吊現場簽的等語（見原審卷第116頁）；共同被告 王豐榮 亦供稱曾在拖吊現場看到乙○○填寫回收管制聯單（見原審卷第117頁），則被告乙○○係於竊取如附表二編號三至二五所示自用小客車之同一日，在行竊現場填寫回收管制聯單甚明，回收管制聯單上所載日期，即應為行竊各該自用小客車之日期無疑。檢察官以被害人於警詢時指述停車或發現車輛失竊之時間作為車輛失竊之時間，即有未洽，應予更正。均附此敘明。
（三）綜上，被告所辯無非推諉卸責之詞，不足採信；本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、被告實施如附表二編號一、二所示之行為後，刑法部分條文業於95年7月1日修正施行，修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，於新法施行後，應適用修正後刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。又法律變更之比較適用，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；且就比較之結果，須為整體之適用，不能割裂分別適用各該有利於行為人之法律（最高法院24年上字第4634號判例、27年上字第2615號判例、95年第8次刑事庭會議決議等參照）。經查：
（一）修正前刑法第28條規定：「二人以上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯。」；修正後刑法第28條規定：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」修正後刑法第28條規定之共同正犯，基於個人責任原則及法治國人權保障，限於直接從事構成犯罪事實之行為者（含共謀共同正犯），排除「陰謀共同正犯」及「預備共同正犯」之類型，是修正後之共同正犯之可罰性要件之範圍業已限縮。惟本件情形，被告等均係直接從事犯罪構成要件行為，不論依修正前、後之規定，均成立共同正犯，比較適用新舊法，此部分之結果並無不同。
（二）修正後之刑法已刪除第56條連續犯之規定。本件被告所為如附表二編號一、二所示之2次竊盜行為，時間緊接，手法相同，均觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，依修正前刑法第56條連續犯之規定，應論以一罪，並加重其刑；而修正後之刑法既已刪除連續犯之規定，則所犯各罪，應依數罪併罰之規定分論併罰。比較新舊法結果，此部分以被告行為時之舊法規定較有於被告。
（三）按竊盜罪之法定刑得選科罰金刑。而95年6月14日修正公布、同年7月1日施行之刑法施行法增訂第1條之1規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。」；另刑法第33條第5款修正為：「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。」而依被告行為時之刑罰法律，罰金係以銀元為單位，至於罰金最低額依修正前刑法第33條第
5款規定則為銀元一元。比較修正前、後之法律規定，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例折算後，罰金之最高額並無二致，惟就罰金最低額部分，依新法規定為新臺幣一千元，依舊法規定為銀元一元（即新臺幣三元），此部分以被告行為時之舊法規定較有利於被告。另就罰金刑之加減者，修正前刑法第68條規定：「拘役或罰金加減者，僅加減其最高度。」；修正後刑法第67條規定：「有期徒刑或罰金加減者，其最高度及最低度同加減之。」本件被告如附表二編號一、二所示之行為有連續犯加重之情形，經比較修正前、後之規定，亦以修正前規定較有利於被告。
（四）修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」兩者比較結果，修正後刑法並未較有利於行為人。
（五）本案如附表二編號一、二所示行為涉及法律變更之部分經新舊法綜合比較後，以舊刑法有利於被告，依新刑法第2條第1項前段規定，自應適用最有利於被告之舊刑法。至如附表二編號三至三一所示行為部分，其犯罪均於95年7月1日刑法修正施行後，因刑法已刪除連續犯之規定，參照最高法院95年度第8次刑事庭會議決議㈣「連續數行為而犯同一之罪名，均在新法施行前者，新法施行後，應依新法第二條第一項之規定，適用最有利於行為人之法律。部分之數行為，發生在新法施行前者，新法施行後，該部分適用最有利於行為人之法律。若其中部分之一行為或數行為，發生在新法施行後者，該部分不能論以連續犯」之意旨，該部分既毋庸贅為新舊法比較，亦不能適用舊法論以連續犯，應分論併罰（最高法院96年度台上字第4804號判決及97年度台上字第4441號判決亦宣示相同意旨，可供參考）。復次，本件被告應定執行刑之數罪，橫跨新舊法，所宣告之刑，如均得易科罰金，自應分別就新舊法所規定之易刑標準為比較，而適用最有利於行為人之規定以定其易刑之折算標準。有期徒刑及拘役易科罰金之折算標準，修正前刑法第41條第1項前段規定：「得以銀元一元以上三元以下折算一日」，並依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定提高一百倍為銀元一百元以上三百元以下（即新臺幣三百元以上九百元以下）折算一日，修正後之折算標準為得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，並將罰金罰鍰提高標準條例第二條刪除；修正前刑法第
41條第2項尚明定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同」，修正後其第2項則為「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」經比較修正前後之規定，參酌司法院大法官會議釋字第366號、第662號等解釋意旨，本件自以適用修正前之刑法第41條第1項段及第2項等規定，作為各罪宣告刑及應執行刑易科罰金之折算標準較有利於本件被告。均附此敘明。
四、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪（附表二編號一至三一部分），同法第216條、第210條行使偽造私文書罪、同法第339條第1項詐欺取財罪（附表二編號三至二五部分）。被告乙○○與共同被告甲○○二人間有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。被告以一行使偽造私文書之行為同時觸犯行使偽造私文書及詐欺取財二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一較重之行使偽造私文書罪處斷。被告偽造署押之行為，為偽造私文書之部分行為；而偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。就如附表二編號三０所示犯行，被告乙○○係利用不知情之林明德實行竊盜犯罪，為間接正犯。被告偽造之回收管制聯單，為一式五聯，由申請人在其中第一聯之切結人欄上親簽姓名，同時複寫其餘四聯等情，業據證人Ｅ○○於原審結證明確（見原審卷第111頁至第112頁），足認被告每次在回收管制聯單上所共同偽造之署押均各有5枚，起訴書雖僅論究每次之其中2枚，惟其餘3枚與之有實質上一罪關係，均為起訴效力所及，應併予審究。又被告所為如附表二編號一及二所示之2次竊盜行為，時間緊接，手法相同，均觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條規定論以一罪，並加重其刑。所犯如附表二編號一及二所示之連續竊盜罪一罪、如附表二編號三至三一所示之竊盜罪二十九罪、如附表編號三至二五所示之行使偽造私文書罪二十三罪，均不具有緊密之時間與空間關係，依社會通念難以認定係基於單一接續犯意所為，應評價為各自獨立之犯行，無何實質上或裁判上一罪關係，應予分論併罰。
五、原審以被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見。茲查：⑴原判決事實及理由均認定被告如附表二編號三至二五部分所示行為犯竊盜、行使偽造私文書、詐欺取財三罪，並就所犯竊盜罪及行使偽造私文書罪分論併罰，惟對於詐欺取財罪應為如何之處斷未置一詞，顯有違誤。⑵原判決認定金協連公司承辦人員誤認如附表二編號三至二五所示之自用小客車均屬合法報廢車，因而每次各向乙○○支付新臺幣七千元或八千元而承購之，並指出起訴書誤載為六千元至七千元，惟未說明其依憑，且與卷內事證未合，容有未洽。⑶被告數行為既跨越新舊法，部分行為依舊法處斷，部分行為依新法處斷，並應定其執行刑，而定應執行之準據即刑法第51條，亦經修正，即應就定執行刑之準據併為新舊法比較。原判決疏未為此比較，逕依新法定其應執行刑，亦有可議。⑷原判決就被告所犯各罪所量處之刑，均未逾有期徒刑一年六月，被告犯罪行為，又均在96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所定之減刑條件，應依該條例規定減其宣告刑二分之一，並於減刑後，定其應執行。原判決未予減刑，非無判決不適用法則之違法。被告上訴意旨否認犯罪，為無理由，惟原判決既有上開無可維持之瑕疵可指，自應由本院將被告乙○○部分撤銷改判。
六、爰審酌被告乙○○正值青壯，本可期其以適法之手段營生，詎偽造車主切結持以行使，將共同竊得之車輛以報廢車輛方式處理，轉售牟利多次，顯然心存僥倖，欠缺尊重他人權益及守法之觀念，甚為可訾，應予非難，兼衡其智識程度（高中同等學歷，見警詢筆錄人別欄註記）、犯罪動機、目的、手段、所得不法利益之數額、所生危害程度及犯罪後屢屢飾詞卸責，未見悔意之態度等一切情狀，分別量處如主文第二項所示之刑，並就附表一編號二至五三部分所宣告之刑諭知易科罰金之折算標準，暨依中華民國九十六年罪犯減刑條例規定減各罪宣告刑二分之一，且就被告減得之刑均諭知易科罰金之折算標準後，定其應執行之刑，以及就其應執行之刑諭知易科罰金之折算標準。如附表二編號三至二五所示之偽造署押計115枚，為被告乙○○與共同被告甲○○共同偽造之署押，無證據證明已滅失而不復存在，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條規定宣告沒收如主文第2項所示。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第28條、第320條第1項、第216條、第210條、第339條第1項、第55條前段、第219條、修正前刑法第28條、第56條、第41條第1項前段、第2項、第51條第
5款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第10條第1項，刑法施行法第1條之1，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第1條、第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，判決如主文。
本案經檢察官楊秀琴到庭執行職務。
中華民國98年6月25日
刑事第十二庭審判長法官蔡永昌
法官施俊堯法官蔡新毅以上正本證明與原本無異。
偽造文書部分如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
竊盜部分不得上訴。
書記官楊秋鈴中華民國98年6月25日※附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條：
行使第條至第條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
※附表一：
┌──┬─────────┬──────────┬────────────┬────────┐│編號│罪名│處刑及減得之刑│沒收│備註│├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│一│乙○○共同連續竊盜│處有期徒刑柒月；減為││附表二編號一及二││││有期徒刑參月又拾伍日││部分││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│二│乙○○共同竊盜│處有期徒刑肆月，如易││附表二編號三部分││││科罰金，以銀元參佰元││││││即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│三│乙○○共同行使偽造│處有期徒刑肆月，如易│扣案如附表二編號三所示之│同上│││私文書，足以生損害│科罰金，以銀元參佰元│偽造署押伍枚均沒收。││││於他人│即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│四│乙○○共同竊盜│處有期徒刑肆月，如易││附表二編號四部分││││科罰金，以銀元參佰元││││││即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│五│乙○○共同行使偽造│處有期徒刑肆月，如易│扣案如附表二編號四所示之│同上│││私文書，足以生損害│科罰金，以銀元參佰元│偽造署押伍枚均沒收。││││於他人│即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│六│乙○○共同竊盜│處有期徒刑肆月，如易││附表二編號五部分││││科罰金，以銀元參佰元││││││即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│七│乙○○共同行使偽造│處有期徒刑肆月，如易│扣案如附表二編號五所示之│同上│││私文書，足以生損害│科罰金，以銀元參佰元│偽造署押伍枚均沒收。││││於他人│即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│八│乙○○共同竊盜│處有期徒刑肆月，如易││附表二編號六部分││││科罰金，以銀元參佰元││││││即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│九│乙○○共同行使偽造│處有期徒刑肆月，如易│扣案如附表二編號六所示之│同上│││私文書，足以生損害│科罰金，以銀元參佰元│偽造署押伍枚均沒收。││││於他人│即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│一０│乙○○共同竊盜│處有期徒刑肆月，如││附表二編號七部分││││科罰金，以銀元參佰││││││即新臺幣玖佰元折算││││││日；減為有期徒刑貳││││││，如易科罰金，以銀││││││參佰元即新臺幣玖佰││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│一一│乙○○共同行使偽造│處有期徒刑肆月，如易│扣案如附表二編號七所示之│同上│││私文書，足以生損害│科罰金，以銀元參佰元│偽造署押伍枚均沒收。││││於他人│即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│一二│乙○○共同竊盜│處有期徒刑肆月，如易││附表二編號八部分││││科罰金，以銀元參佰元││││││即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│一三│乙○○共同行使偽造│處有期徒刑肆月，如易│扣案如附表二編號八所示之│同上│││私文書，足以生損害│科罰金，以銀元參佰元│偽造署押伍枚均沒收。││││於他人│即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│一四│乙○○共同竊盜│處有期徒刑肆月，如易││附表二編號九部分││││科罰金，以銀元參佰元││││││即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│一五│乙○○共同行使偽造│處有期徒刑肆月，如易│扣案如附表二編號九所示之│同上│││私文書，足以生損害│科罰金，以銀元參佰元│偽造署押伍枚均沒收。││││於他人│即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│一六│乙○○共同竊盜│處有期徒刑肆月，如易││附表二編號一０部││││科罰金，以銀元參佰元││分││││即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│一七│乙○○共同行使偽造│處有期徒刑肆月，如易│扣案如附表二編號一０所示│同上│││私文書，足以生損害│科罰金，以銀元參佰元│之偽造署押伍枚均沒收。││││於他人│即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│一八│乙○○共同竊盜│處有期徒刑肆月，如易││附表二編號一一部││││科罰金，以銀元參佰元││分││││即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│一九│乙○○共同行使偽造│處有期徒刑肆月，如易│扣案如附表二編號一一所示│同上│││私文書，足以生損害│科罰金，以銀元參佰元│之偽造署押伍枚均沒收。││││於他人│即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│二０│乙○○共同竊盜│處有期徒刑肆月，如易││附表二編號一二部││││科罰金，以銀元參佰元││分││││即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│二一│乙○○共同行使偽造│處有期徒刑肆月，如易│扣案如附表二編號一二所示│同上│││私文書，足以生損害│科罰金，以銀元參佰元│之偽造署押伍枚均沒收。││││於他人│即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│二二│乙○○共同竊盜│處有期徒刑肆月，如易││附表二編號一三部││││科罰金，以銀元參佰元││分││││即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│二三│乙○○共同行使偽造│處有期徒刑肆月，如易│扣案如附表二編號一三所示│同上│││私文書，足以生損害│科罰金，以銀元參佰元│之偽造署押伍枚均沒收。││││於他人│即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│二四│乙○○共同竊盜│處有期徒刑肆月，如易││附表二編號一四部││││科罰金，以銀元參佰元││分││││即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│二五│乙○○共同行使偽造│處有期徒刑肆月，如易│扣案如附表二編號一四所示│同上│││私文書，足以生損害│科罰金，以銀元參佰元│之偽造署押伍枚均沒收。││││於他人│即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│二六│乙○○共同竊盜│處有期徒刑肆月，如易││附表二編號一五部││││科罰金，以銀元參佰元││分││││即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│二七│乙○○共同行使偽造│處有期徒刑肆月，如易│扣案如附表二編號一五所示│同上│││私文書，足以生損害│科罰金，以銀元參佰元│之偽造署押伍枚均沒收。││││於他人│即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│二八│乙○○共同竊盜│處有期徒刑肆月，如易││附表二編號一六部││││科罰金，以銀元參佰元││分││││即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│二九│乙○○共同行使偽造│處有期徒刑肆月，如易│扣案如附表二編號一六所示│同上│││私文書，足以生損害│科罰金，以銀元參佰元│之偽造署押伍枚均沒收。││││於他人│即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│三０│乙○○共同竊盜│處有期徒刑肆月，如易││附表二編號一七部││││科罰金，以銀元參佰元││分││││即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│三一│乙○○共同行使偽造│處有期徒刑肆月，如易│扣案如附表二編號一七所示│同上│││私文書，足以生損害│科罰金，以銀元參佰元│之偽造署押伍枚均沒收。││││於他人│即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│三二│乙○○共同竊盜│處有期徒刑肆月，如易││附表二編號一八部││││科罰金，以銀元參佰元││分││││即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│三三│乙○○共同行使偽造│處有期徒刑肆月，如易│扣案如附表二編號一八所示│同上│││私文書，足以生損害│科罰金，以銀元參佰元│之偽造署押伍枚均沒收。││││於他人│即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│三四│乙○○共同竊盜│處有期徒刑肆月，如易││附表二編號一九部││││科罰金，以銀元參佰元││分││││即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│三五│乙○○共同行使偽造│處有期徒刑肆月，如易│扣案如附表二編號一九所示│同上│││私文書，足以生損害│科罰金，以銀元參佰元│之偽造署押伍枚均沒收。││││於他人│即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│三六│乙○○共同竊盜│處有期徒刑肆月，如易││附表二編號二０部││││科罰金，以銀元參佰元││分││││即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│三七│乙○○共同行使偽造│處有期徒刑肆月，如易│扣案如附表二編號二０所示│同上│││私文書，足以生損害│科罰金，以銀元參佰元│之偽造署押伍枚均沒收。││││於他人│即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│三八│乙○○共同竊盜│處有期徒刑肆月，如易││附表二編號二一部││││科罰金，以銀元參佰元││分││││即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│三九│乙○○共同行使偽造│處有期徒刑肆月，如易│扣案如附表二編號二一所示│同上│││私文書，足以生損害│科罰金，以銀元參佰元│之偽造署押伍枚均沒收。││││於他人│即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│四０│乙○○共同竊盜│處有期徒刑肆月，如易││附表二編號二二部││││科罰金，以銀元參佰元││分││││即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│四一│乙○○共同行使偽造│處有期徒刑肆月，如易│扣案如附表二編號二二所示│同上│││私文書，足以生損害│科罰金，以銀元參佰元│之偽造署押伍枚均沒收。││││於他人│即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│四二│乙○○共同竊盜│處有期徒刑肆月，如易││附表二編號二三部││││科罰金，以銀元參佰元││分││││即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│四三│乙○○共同行使偽造│處有期徒刑肆月，如易│扣案如附表二編號二三所示│同上│││私文書，足以生損害│科罰金，以銀元參佰元│之偽造署押伍枚均沒收。││││於他人│即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│四四│乙○○共同竊盜│處有期徒刑肆月，如易││附表二編號二四部││││科罰金，以銀元參佰元││分││││即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│四五│乙○○共同行使偽造│處有期徒刑肆月，如易│扣案如附表二編號二四所示│同上│││私文書，足以生損害│科罰金，以銀元參佰元│之偽造署押伍枚均沒收。││││於他人│即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│四六│乙○○共同竊盜│處有期徒刑肆月，如易││附表二編號二五部││││科罰金，以銀元參佰元││分││││即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│四七│乙○○共同行使偽造│處有期徒刑肆月，如易│扣案如附表二編號二五所示│同上│││私文書，足以生損害│科罰金，以銀元參佰元│之偽造署押伍枚均沒收。││││於他人│即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│四八│乙○○共同竊盜│處有期徒刑肆月，如易││附表二編號二六部││││科罰金，以銀元參佰元││分││││即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│四九│乙○○共同竊盜│處有期徒刑肆月，如易││附表二編號二七部││││科罰金，以銀元參佰元││分││││即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│五０│乙○○共同竊盜│處有期徒刑肆月，如易││附表二編號二八部││││科罰金，以銀元參佰元││分││││即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│五一│乙○○共同竊盜│處有期徒刑肆月，如易││附表二編號二九部││││科罰金，以銀元參佰元││分││││即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│五二│乙○○共同竊盜│處有期徒刑肆月，如易││附表二編號三０部││││科罰金，以銀元參佰元││分││││即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││├──┼─────────┼──────────┼────────────┼────────┤│五三│、乙○○共同竊盜│處有期徒刑肆月，如易││附表二編號三一部││││科罰金，以銀元參佰元││分││││即新臺幣玖佰元折算壹││││││日；減為有期徒刑貳月││││││，如易科罰金，以銀元││││││參佰元即新臺幣玖佰元││││││折算壹日。│││└──┴─────────┴──────────┴────────────┴────────┘※附表二：
┌──┬─────┬──────┬─────┬─────┬──────┬────────┬───────┐│編號│時間│地點│被害人│車籍登記名│汽車車號│偽造之署押│偽造之文書影本││││││義人│││附卷處│├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼────────┼───────┤│一│95年6月下│臺北縣三重市│丁○○│同左│VI-0429號│││││旬某時（起│永安北路2段││││││││訴書誤載為│10號旁││││││││94年6月初│││││││││）│││││││├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼────────┼───────┤│二│95年6月下│臺北縣蘆洲市│寅○○│同左│SA-9388號│││││旬某時│民族路408巷│││││││││32號前││││││├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼────────┼───────┤│三│95年9月5│臺北縣蘆洲市│未○○│同左│7F-3909號│「未○○」之簽名│95年度偵字第28│││日某時（起│華興街333號││││5枚│995號卷（下稱│││訴書誤載為│旁空地│││││偵②卷）第125│││93年7月間││││││頁│││）│││││││├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼────────┼───────┤│四│95年8月29│臺北縣三重市│丑○○│李秀珍│AB-7257號│「李秀珍」之簽名│偵②卷第128頁│││日某時（起│五華街之重陽││││5枚││││訴書誤載為│橋下附近││││││││95年9月初│││││││││）│││││││├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼────────┼───────┤│五│95年9月15│臺北縣八里鄉│子○○│林 黃慧鶯 │HD-3990號│「林黃慧鶯」之簽│偵②卷第121頁│││日（起訴書│中山路200號││││名5枚││││誤載為95年│前││││││││6-7月）│││││││├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼────────┼───────┤│六│95年9月8│臺北縣三重市│Ｂ○○│同左│8D-6941號│「Ｂ○○」之簽名│95年度偵字第27│││日某時（起│仁愛街255巷││││5枚│049號卷（下稱│││訴書誤載為│93弄口│││││偵①卷）第127│││95年7月18││││││頁│││日15時）│││││││├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼────────┼───────┤│七│95年7月26│臺北縣三重市│辰○○│同左│0823-KC號│「辰○○」之簽名│偵①卷第128頁│││日某時（起│集美街212號││││5枚││││訴書誤載為│前││││││││95年7月31│││││││││日13時）│││││││├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼────────┼───────┤│八│95年9月11│臺北縣蘆洲市│Ｃ○○│同左│T4-5641號│「Ｃ○○」之簽名│偵①卷第126頁│││日某時（起│集賢路附近之││││5枚││││訴書誤載為│重劃區巷弄內││││││││95年8月間│││││││││）│││││││├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼────────┼───────┤│九│95年8月10│臺北縣蘆洲市│申○○│ 林月 娥│8643-EV號│「 林月娥 」之簽名│偵①卷第129頁│││日某時（起│民族路408巷││││5枚││││訴書誤載為│南溝停車場││││││││95年8月11│││││││││日7時）││││││││││││││││├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼────────┼───────┤│一０│95年8月8│臺北縣五股鄉│宙○○│ 楊家茂 │IC-1909號│「楊家茂」之簽名│偵①卷第130頁│││日某時（起│四維路185巷││││5枚││││訴書誤載為│口前││││││││95年8月11│││││││││日15時）│││││││├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼────────┼───────┤│一一│95年8月17│臺北縣泰山鄉│戊○○│ 蔡李銀 │7F-9247號│「蔡李銀」之簽名│偵②卷第122頁│││日某時│泰林路1段1││││5枚│││││巷12號前│││││││││││││││├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼────────┼───────┤│一二│95年8月17│臺北縣泰山鄉│己○○│ 蔡美梧 │PK-4328號│「蔡美梧」之簽名│偵①卷第131頁│││日某時│ 貴子 與中港溪││││5枚│││││路口│││││││││││││││├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼────────┼───────┤│一三│95年8月15│臺北縣三重市│ 沈峯義 │同左│WT-9280號│「 張玉美 」之簽名│偵①卷第133頁│││日某時（起│ 福德 南路之臺││││5枚││││訴書誤載為│北橋下││││││││95年8月20│││││││││日）│││││││├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼────────┼───────┤│一四│95年8月15│臺北縣五股鄉│午○○│同左│ZD-9145號│「午○○」之簽名│偵①卷第132頁│││日某時（起│凌雲路2段8││││5枚││││訴書誤載為│號對面││││││││95年8月20│││││││││日16時）│││││││├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼────────┼───────┤│一五│95年8月28│臺北縣三重市│丙○○│同左│GK-2940號│「丙○○」之簽名│偵①卷第134頁│││日某時（起│中興北街175││││5枚││││訴書誤載為│巷口││││││││95年8月31│││││││││日18時）│││││││├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼────────┼───────┤│一六│95年9月10│臺北縣三重市│宇○○│同左│5453-LZ號│「宇○○」之簽名│偵②卷第127頁│││日某時│環河路之重陽││││5枚│││││橋下││││││├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼────────┼───────┤│一七│95年9月13│臺北市重慶北│Ｄ○○│ 蘇林淑美 │GH-8429號│「蘇林淑美」之簽│偵②卷第129頁│││日某時│路3段某處之││││名5枚│││││機車引道││││││├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼────────┼───────┤│一八│95年9月13│臺北市○○路│鄭吳村│同左│ES-7513號│「鄭吳村」之簽名│偵②卷第123頁│││日某時（起│之警廣發射站││││5枚││││訴書誤載為│前││││││││95年9月10│││││││││日）│││││││├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼────────┼───────┤│一九│95年9月4│臺北縣三重市│卯○○│同左│DW-3470號│「卯○○」之簽名│偵②卷第124頁│││日某時（起│三和路之高速││││5枚││││訴書誤載為│公路下││││││││95年9月12│││││││││日9時）│││││││├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼────────┼───────┤│二０│95年9月12│臺北市○○路│玄○○│同左│BC-7745號│「玄○○」之簽名│偵①卷第135頁│││日某時│之警廣發射站││││5枚│││││前││││││├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼────────┼───────┤│二一│95年9月13│臺北市重慶北│亥○○│同左│GS-0361號│「亥○○」之簽名│偵①卷第136頁│││日某時│路4段之臺灣││││5枚│││││士林地方法院│││││││││士林 簡易庭 後│││││││││方││││││├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼────────┼───────┤│二二│95年9月18│台北市 明倫高 │戌○○│陳 劉銀珠 │NQ-5180號│「 鄧夙媛 」之簽名│偵①卷第137頁│││日某時（起│中後方之堤防││││5枚││││訴書誤載為│附近││││││││95年9月14│││││││││日21時）│││││││├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼────────┼───────┤│二三│95年9月15│臺北縣八里鄉│庚○○│同左│FO-7221號│「庚○○」之簽名│偵①卷第138頁│││日某時│中山路1段與││││5枚│││││仁一街口││││││├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼────────┼───────┤│二四│95年9月13│臺北市通河西│天○○│同左│AN-7496號│「天○○」之簽名│偵①卷第139頁│││日某時（起│路大龍之抽水││││5枚││││訴書誤載為│站旁││││││││95年9月18│││││││││日9時）│││││││├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼────────┼───────┤│二五│95年9月12│臺北縣三重市│酉○○│同左│SE-34442號│「酉○○」之簽名│偵①卷第140頁│││日某時（起│三賢街與集智││││5枚││││訴書誤載為│街口││││││││95年9月28│││││││││日13時）│││││││├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼────────┼───────┤│二六│95年7月18│臺北縣蘆洲市│地○○│采虹科技有│AK-6239號│││││日某時│長興路158巷││限公司│││││││3號前│││││││││││││││├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼────────┼───────┤│二七│95年8月間│臺北縣三重市│壬○○│同左│3E-4683號││││││環河快速道路│││││││││下││││││├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼────────┼───────┤│二八│95年8月17│臺北縣泰山鄉│Ａ○○│順利電機通│2N-5329號│││││日某時│文程路95號前││信有限公司││││├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼────────┼───────┤│二九│95年9月2│臺北縣三重市│巳○○│ 林國隆 │BL-2092號│││││日某時│北安路某處││││││├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼────────┼───────┤│三０│95年9月23│臺北縣三重市│癸○○│同左│ER-9255號│││││日某時│中正北路560│││││││││巷95號 穀保中 │││││││││學後門附近││││││├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┼────────┼───────┤│三一│95年10月25│臺北縣新莊市│黃○○（原│同左│EZ-6140號│││││日某時│新樹路67號前│名 蔡佩男 ）│││││├──┴─────┴──────┴─────┴─────┴──────┼────────┼───────┤││合計偽造之署押計││││115枚││└──────────────────────────────────┴────────┴───────┘