臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度店事聲字第29號
聲明異議人 謝諒 獲即謝謝國際聯合律師事務所
即 債權人
上列聲明異議人因與債務人 管乃茹 間聲請核發支付命令事件，聲
明異議人即債權人就本院司法事務官於民國102年4月2日所為撤
銷97年度司促字第1084號支付命令確定證明書之處分，聲明異議
，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
程序費用由異議人負擔。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。
本件聲明異議人就本院司法事務官於民國102年4月2日所為
撤銷97年度司促字第1084號支付命令確定證明書之處分，聲
明不服提起異議，是本院應依前揭規定，就本院司法事務官
所為上開處分，審究聲明異議人之異議有無理由，合先敘明
。
二、本件異議意旨略以：本件97年度司促字第1084號支付命令事
件之聲請人應為謝謝國際聯合律師事務所及 謝諒獲 二人，相
對人管乃茹雖僅對謝謝國際聯合律師事務所異議，然本院司
法事務官於98年1月19日已將聲請人更正為「謝謝國際聯合
律師事務所即謝諒獲」，相對人並未對「謝謝國際聯合律師
事務所即謝諒獲」異議，就此新支付命令未異議部分經20日
已確定，應發給確定證明書，本院司法事務官於102年4月2
日撤銷核發確定證明書之處分，顯有疑義，因而對該司法事
務官處分書據以聲明異議。
三、經查，本件97年度司促字第1084號支付命令事件，雖經本院
於98年1月19日裁定將原支付命令誤載之聲請人即債權人「
謝謝國際聯合律師事務所；法定代理人謝諒獲」更正為「謝
謝國際聯合律師事務所即謝諒獲」，惟本件支付命令於97年
12月18日業經相對人即債務人管乃茹聲明異議(本院97年度
司促字第1084號卷110頁參照)，依民事訴訟法第519條第1項
規定支付命令應已失效，是本件支付命令已全部失其效力，
無從確定。復查，異議人雖辯稱相對人未對更正後之聲請人
即債權人謝謝國際聯合律師事務所即謝諒獲異議，此部分應
予確定云云，惟查聲請人為獨資而非合夥性質應為異議人本
身所明知並記載於支付命令聲請狀，本院於核發支付命令時
係依其所記載之聲請人名義核發，又相對人亦已於97年12月
18日對當時核發之支付命令聲明異議，原支付命令應已失效
，並不因嗣後之更正行為而使得無效之支付命令回復其效力
，乃為法理上當然之解釋，故異議人上開之辯稱不足資為有
利之證明。從而，本院司法事務依前開說明於102年4月2日
所為之處分書，於法並無不合，是本件異議人所為之異議無
理由，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國102年9月9日
民事庭法官余學淵
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀─應按
對方人數提出繕本，並繳納抗告費新台幣一千元（免附郵票）。
中華民國102年9月9日
書記官王黎輝