臺灣橋頭地方法院107年度抗字第53號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年抗字第53號民事裁定

裁判日期：民國107年08月15日

裁判案由：本票裁定

臺灣橋頭地方法院民事裁定107年度抗字第53號抗告人 張忠厚 相對人 蔡美香 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國107年5月4日本院橋頭簡易庭107年度司票字第452號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、抗告意旨略以：本件借款實際交涉者為抗告人之妻 吳昱婕 ，而借款時由抗告人開具新台幣（下同）100萬之本票1張，且因相對人要求，抗告人又將坐落澎湖縣○○市○○○○○里000號房屋提供為擔保品，然相對人並未告知設定金額即設定150萬元為擔保，相對人更於交款時預扣三個月之利息7萬5,000元（以每月2萬5,000元計算）、5%之手續費即5萬元、代書費5,000元及額外利息1,000元，故實際僅取得86萬9,000元，為此提起抗告，請求明查等語。
三、經查：本件相對人以其執有抗告人於民國106年8月25日簽發票據號碼00000000號，票據金額100萬元，未載到期日，並免除作成拒絕證書之本票一紙（下稱系爭本票），屆期經相對人向抗告人提示而未獲付款，而依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票1紙為證，且經原審依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，抗告人既為發票人，即應負發票人責任。抗告人上開主張縱使屬實，亦係實體上之爭執，自應由抗告人另以訴訟解決，揆諸前開說明，本件非訟程序自不得加以審究。從而，原審裁定准予強制執行，即無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。
中華民國107年8月15日
民事第三庭審判長法官林韋岑
法官蔡牧玨法官吳芝瑛以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國107年8月15日
書記官張瑋庭