裁判字號：臺灣雲林地方法院99年訴字第177號刑事判決
裁判日期：民國99年05月28日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院刑事判決99年度訴字第177號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人林琦勝律師被告甲○○指定辯護人 陳佳俊 律師上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第858、862號），本院判決如下：
主文乙○○所犯如附表一編號一至八所示之罪，各處如附表一編號一至八所示之刑。應執行有期徒刑拾伍年；扣案之第一級毒品 海洛因 貳包（驗餘淨重共計零點肆玖公克）沒收銷燬之；扣案之門號0000000000號晶片卡壹枚、粉末叁包、分裝用吸管肆支、包裹前揭第一級毒品海洛因之外包裝袋貳只，均沒收之；未扣案之如事實欄二所示販賣第一級毒品所得共計新臺幣壹萬叁仟伍佰元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；未扣案之如事實欄三所示販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元與甲○○連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其與甲○○之財產連帶抵償之。
甲○○共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月，扣案之門號0000000000號晶片卡壹枚、粉末叁包、分裝用吸管肆支，均沒收之；未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元與乙○○連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其與乙○○之財產連帶抵償之。
事實
一、甲○○前因竊盜案件，經本院以96年度易字第531號、96年度易字第662號、臺灣高等法院臺南分院以97年度上易字第83號判決分別判處有期徒刑6月、6月、4月確定，上開3罪，嗣經臺灣高等法院臺南分院以98年度聲字第29號裁定定其應執行有期徒刑1年2月確定，於民國98年02月20日因縮短刑期假釋出監，至98年03月13日假釋期滿未經撤銷，以已執行完畢論。
二、乙○○（綽號「阿弟仔」、「阿弟」、「阿志」）明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品，依法不得持有、販賣。惟乙○○因身染施用毒品之惡習，導致缺錢花用，見販賣海洛因有利可圖，竟基於販賣第一級毒品海洛因牟取利潤之犯意，持用其友人許 正輝 所有之不詳廠牌行動電話1支（搭配乙○○所有之門號0000000000號
SIM卡1枚）作為販賣第一級毒品海洛因之聯繫工具，於接獲 許正輝 、李 明熹 、 陳錫柔 來電表示欲購買毒品時，即分別為下列販賣第一級毒品海洛因之犯行：
㈠販賣第一級毒品海洛因與許正輝部分：
⒈於98年12月23日23時43分（起訴書誤載為44分）、47分許，
許正輝持用門號0000000000號行動電話撥打乙○○持用之門號0000000000號行動電話，以暗號「我要向你叫2個工」表示欲向乙○○購買第一級毒品海洛因，乙○○應允後，旋於同日24時許，許正輝即至乙○○位在雲林縣○○鎮○○街○○號之住處，由乙○○將第一級毒品海洛因1包（起訴書誤載為1批，數量不詳）交予許正輝，並當場收取新臺幣（下同）2,000元之現金，而完成毒品買賣交易。
⒉於99年01月11日12時13分許，許正輝持用向友人借得之門號
0000000000號行動電話撥打乙○○持用之門號0000000000號行動電話，以暗號「拿1包半工的」表示欲向乙○○購買第一級毒品海洛因，乙○○應允後，旋於同日12時17分許，許正輝即至乙○○位在雲林縣○○鎮○○街○○號之住處外面，由乙○○將第一級毒品海洛因1包（數量不詳）交予許正輝，並當場收取500元之現金，而完成毒品買賣交易。
㈡販賣第一級毒品海洛因與 李明熹 （綽號「 阿喜 」）部分：
⒈於98年12月22日12時59分許，李明熹持用門號0000000000號
行動電話撥打乙○○持用之門號0000000000號行動電話，以暗號「你那現在方便嗎？還有嗎？」、「我拿3斤」表示欲向乙○○購買第一級毒品海洛因，雙方約妥交易數量後，於同日13時41分許，李明熹復持上開門號行動電話撥打乙○○持用之前揭門號行動電話聯絡，雙方約定交易地點後，乙○○旋於同日13時47分許，前往雲林縣北港鎮臺糖量販店之麥當勞速食餐廳附近，以賒帳1,000元之方式，由乙○○將價值3,000元之第一級毒品海洛因1包（數量不詳）交予李明熹，並當場收取2,000元之現金，而完成毒品買賣交易。
⒉於98年12月23日09時43分許，李明熹持用門號0000000000號
行動電話撥打乙○○持用之門號0000000000號行動電話，以暗號「先幫我準備2斤好一點的」表示欲向乙○○購買第一級毒品海洛因，乙○○應允後，復於同日09時55分許，李明熹復持前開門號行動電話撥打乙○○上揭門號行動電話聯繫雙方約定交易地點後，乙○○旋於同日10時01分許，至雲林縣北港鎮臺糖量販店附近，由乙○○將第一級毒品海洛因1包（數量不詳）交予李明熹，並當場收取2,000元之現金，而完成毒品買賣交易。李明熹於同日亦再交付1,000元予乙○○，用以償還於上揭98年12月22日購買第一級毒品海洛因尚積欠乙○○之款項1,000元。
⒊於98年12月23日18時28分許，李明熹持用門號0000000000號
行動電話撥打乙○○持用之門號0000000000號行動電話，以暗號「我要買2斤啦！」表示欲向乙○○購買第一級毒品海洛因，乙○○應允後，復於同日18時41分許，李明熹復持上開門號行動電話撥打乙○○前揭門號行動電話聯繫，雙方約定交易地點後，乙○○旋於同日18時49分許，至雲林縣北港鎮北港簡易法庭附近之美語補習班即乙○○上揭住處巷口，由乙○○將第一級毒品海洛因1包（起訴書誤載為1批，數量不詳）交予李明熹，並當場收取2,000元之現金，而完成毒品買賣交易。
⒋於98年12月24日10時45分許，李明熹持用門號0000000000號
行動電話撥打乙○○持用之門號0000000000號行動電話，以暗號「你甘還有茶米」、「幫我留3斤起來」表示欲向乙○○購買第一級毒品海洛因，乙○○應允後，復於同日11時05分許，李明熹復持上開門號行動電話撥打乙○○前揭門號行動電話聯繫，雙方約定交易地點後，乙○○隨即前往雲林縣北港鎮臺糖量販店停車場，由乙○○將第一級毒品海洛因1包（起訴書誤載為1批，數量不詳）交予李明熹，並當場收取3,000元之現金，而完成毒品買賣交易。
㈢販賣第一級毒品海洛因與陳錫柔部分：
於98年12月26日17時31分、42分許，陳錫柔持用門號0000000000號行動電話與乙○○持用之門號0000000000號行動電話聯絡，陳錫柔以暗號「要調2個工人」、「1張」表示欲向乙○○購買第一級毒品海洛因，雙方談妥購買之數量、地點後，乙○○旋即於同日17時46分許前往雲林縣北港鎮建國國民中學門口，由乙○○將第一級毒品海洛因2包（數量不詳）交予陳錫柔，並當場收取1,000元之現金，而完成毒品買賣交易。
三、甲○○為乙○○之哥哥，亦明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品，依法不得持有、販賣。惟其也因身染施用毒品之惡習，導致缺錢花用，見販賣海洛因有利可圖，而與其弟乙○○共同基於販賣第一級毒品海洛因牟取利潤之犯意聯絡，於98年12月31日13時28分許，乙○○先委請甲○○持門號0000000000號行動電話接聽 王雅 美以門號0000000000號行動電話撥打之來電， 王雅美 以暗語「我要叫1工啦」表示欲購買第一級毒品海洛因，甲○○乃於電話中與王雅美談妥購買之數量，並將上情告知乙○○。旋於同日稍後，由乙○○前往雲林縣○○鎮○○○○路邊，將第一級毒品海洛因1包（數量不詳）交予王雅美，並當場收取1,000元之現金，而完成毒品買賣交易。
四、嗣於99年02月08日07時40分許，為警持本院核發之搜索票前往乙○○、甲○○位於雲林縣○○鎮○○里○○街○○號之住處執行搜索，自乙○○處扣得如附表二編號１至６所示之物品，自甲○○處扣得附表二編號７至８所示之物品，因而查獲上情。
理由
壹、程序部分（證據能力部分）
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文；而審判長、受命法官或檢察官得就鑑定事項有特別知識經驗或經政府機關委任有鑑定職務者，選任為鑑定人，或囑託醫院、學校或其他相當之機關、團體為鑑定，或審查他人之鑑定，刑事訴訟法第198條及第208條明揭此旨。本件卷附之法務部調查局濫用藥物實驗室99年03月26日調科壹字第09923007080號就扣案之粉末5包鑑定所出具之鑑定書（見本院99年度訴字第177號《下稱99訴177號》卷第41頁正面），係由檢察官依職權送請法務部調查局進行鑑定所得結果，並均載明鑑定方法為化學呈色法、氣相層析質譜分析法，依據刑事訴訟法第159條之立法理由及同法第206條規定，有證據能力。
二、次按被告以外之人於偵訊中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。本案證人許正輝、李明熹、陳錫柔、王雅美於檢察官偵查時以證人身分所為之證述（見臺灣雲林地方法院檢察署〈下稱雲林地檢〉99年度偵字第862號《下稱99偵86
2號》卷第29頁正面至第30頁正面、第50頁正面至第52頁正面、第63頁正面；雲林地檢99年度偵字第858號《下稱99偵
858號》卷第30頁正面至第31頁正面），係經檢察官告以具結之義務及偽證之處罰後，所為之證述，有該證人結文附卷可稽（見99偵862號卷第32頁正面、第54頁正面、第65頁正面；99偵858號卷第33頁正面），被告2人及其等之辯護人均未提及檢察官在訊問時有不法取供之情形，亦未釋明上開證人之證述有何顯不可信之情，在無證據顯示渠等係遭受強暴、脅迫、詐欺、利誘等外力干擾情形，或在影響其等心理狀況致妨礙其自由陳述等顯不可信之情況下所為。上揭證人於偵訊時之陳述既無顯不可信之情況，依前開說明，自有證據能力。
三、復按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15
9條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第15
9條之5定有明文。本件就檢察官所舉及本院提示具傳聞性質之書面，除前述證述筆錄及依同法第198條、第208條第
1項之規定，囑託法務部調查局濫用藥物實驗室所出具之鑑定書外，業經被告2人及渠等之辯護人於本院行準備程序及審理時表明同意列為證據（見99訴177號卷第66頁背面、第
103頁正面至第107頁正面），本院審酌該等證據之取得過程並無瑕疵，與本件待證事實間復具有相當之關聯性，以之為本件證據尚無不當，自得採為證據。
四、另偵查犯罪機關依法定程序監聽之錄音，係以監聽之錄音帶為其調查犯罪所得之證據，司法警察依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之通訊監察譯文，乃該監聽錄音帶內容之顯示，此為學理上所稱之「派生證據」，屬於文書證據之一種。於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項之規定，勘驗該監聽錄音帶以踐行調查證據之程序，俾確認該錄音聲音是否為通訊者本人及其內容與通訊監察譯文之記載是否相符，或傳喚該通訊者為證據調查。倘被告或訴訟關係人對該通訊監察譯文之真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音聲音之調查必要性，法院於審判期日如已踐行提示通訊監察譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之訴訟程序即無不合（最高法院97年度台上字第561號判決意旨參照）。下列引用之通訊監察譯文所據以製作之錄音帶均依本院核發之98年聲監字第488號通訊監察書（見99訴177號卷第51頁正面），對被告乙○○所持用之門號0000000000號行動電話合法監聽，再根據錄音結果予以翻譯製作而成。而被告2人及渠等之辯護人對於該通訊監察譯文之真實性並不爭執（見99訴177號卷第66頁背面），且本院亦於審理期日踐行提示及告以要旨之程序，揆諸前揭說明，該通訊監察譯文應有證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由㈠上開犯罪事實，業據被告乙○○、甲○○於偵查及本院審理
時均坦承不諱（見99偵862號卷第81頁正面、第84頁正面、本院99年度聲羈字第63號卷第9頁正面至第12頁背面、99偵
858號卷第53頁正面至第54頁正面、第48頁正面至第49頁正面），核與證人許正輝、李明熹、陳錫柔於警詢、偵訊均證述曾分別於事實欄二㈠⒈至⒉、㈡⒈至⒋、㈢所載之時間撥打門號0000000000號行動電話向被告乙○○購買海洛因，並有於事實欄二㈠⒈至⒉、㈡⒈至⒋、㈢所載之時、地，以一手交錢一手交貨之方式，完成買賣海洛因交易之情節大致相符（見99偵862號第23頁正面、第25頁正面至第26頁正面、第29頁正面至第30頁、第42頁正面至第47頁正面、第50頁正面至第52頁正面、第63頁正面），亦與證人王雅美於警詢、偵訊指證於98年12月31日係被告甲○○持門號0000000000號行動電話與其談妥購買毒品之事宜，再由被告乙○○交付毒品等情相符（見99偵858號卷第23頁正面至第25頁正面、第27頁正面、第31頁正面）。復觀諸被告乙○○使用門號0000000000行動電話與證人許正輝、李明熹、陳錫柔等人及被告甲○○持用門號0000000000號行動電話與證人王雅美之對話內容（即附表三編號①至⑳之通訊監察譯文），不時使用暗語「叫2個工」、「拿1包半工」、「拿3斤」、「準備2斤」、「買2斤」、「茶米」、「留3斤」、「要調2個工」、「2張」、「1張」、「要叫1個工」作為代號，與日常人一般生活中與親朋好友間通話方式迥異，且通話內容簡短，多半係在談妥價格或交易地點後，即結束通話，確屬實務上常見之毒品交易對話，益徵上開人等通話之目的確係要交易毒品無疑，有通訊監察書及通訊監察譯文在卷可佐（見99訴177號卷第51頁正面至第60頁正面）。再稽之自被告乙○○住處扣得粉末5包，經送鑑之結果，也證實其中2包含有海洛因成分（驗餘合計淨重0.49公克、空包裝總重0.54公克），有法務部調查局濫用藥物實驗室99年03月26日調科壹字第09923007080號鑑定書1紙附卷供參（見99訴177號卷第41頁正面）；另在被告乙○○住處亦扣得其所有供稀釋販入之海洛因所用之粉末3包及其所有作為分裝販賣海洛因所用之吸管4支，有臺灣雲林地方法院檢察署扣押物品清單在卷可考（見99偵858號卷第5頁正面至第6頁正面），據此可推論被告乙○○確有對外購買海洛因進而稀釋分裝販賣；此外，有被告乙○○所有供其與被告甲○○聯繫購毒者交易毒品所用之門號0000000000號晶片卡1枚、證人許正輝所有供被告乙○○、甲○○作為聯繫交易毒品使用之不詳廠牌行動電話1支扣案為憑（見99偵858號卷第6頁正面），足認被告乙○○、甲○○之自白與事實相符，自可採信被告乙○○、甲○○之自白。
㈡此外，販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的
，而販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必也始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度台上字第1651號、94年度台上字第5317號判決意旨參照）。而販賣海洛因，非可公然為之，且有其獨特之販售通路及管道，復無公定價格，容易增減分裝之份量，亦常加入非毒品成分以稀釋純度，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝鬆嚴、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而異其標準，機動調整，非可一概而論。從而販賣之利得，除非經行為人詳細供出各次所販賣之毒品之進價及售價，且數量俱臻明確外，實難查得其交易實情，然販賣者從價差或量差中牟利，方式雖異，惟其販賣行為在意圖營利則屬同一。故舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其精確之販入價格，作為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。復衡近來政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝施用及販賣毒品之行為，無不嚴加執行，刑責甚重，若無營利之意圖，應無甘冒被查緝法辦科以重刑之危險，平白無端義務為該買賣之工作，是其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實。又參以被告乙○○於警詢時自承：平均每天大約可出售3,000元至6,000元的海洛因，淨值獲利約1,000至2,000元，在向上游購入毒品後，會摻入白糖或紅糖混合，稀釋毒品以增加毒品分量，藉此賺取購入價格1倍以上之利潤等語（見99偵862號卷第96頁正面）、於本院審理時復供承：販賣毒品係為賺取施用海洛因的錢等語（見99訴177號卷第68頁正面），及被告甲○○於本院審理時亦自承：會幫被告乙○○接電話販賣海洛因，亦是因施用毒品成癮，沒有金錢來源，才會去販賣等語（見99訴177號卷第68頁正面），可知被告乙○○、甲○○均有從販賣毒品以資牟利之事實。再稽之被告乙○○與證人許正輝、李明熹、陳錫柔間及被告乙○○、甲○○與證人王雅美間均無特殊情誼或至親關係，然被告乙○○、甲○○竟費心自甘承重典，涉險販賣第一級毒品海洛因，且就其交易之過程及金額觀之，其等主觀上當有藉販賣海洛因以牟利之意圖甚明。由此益證被告乙○○、甲○○前述自白販賣毒品以牟利之供述，應屬真實。
㈢按現行刑法關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客
觀之犯行為標準。凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否係犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯（最高法院25年上字第2253號判例意旨參照）。以販賣毒品罪為例，從事前聯絡毒品買賣、到事後交付毒品、收取毒品買賣價金等行為，均屬販賣毒品罪之構成要件之行為，苟有參與其事，即係分擔實行犯罪行為，自應負起共同販賣毒品罪責（最高法院98年度台上字第4234號判決意旨參照）。觀之被告甲○○之涉案情節，其代被告乙○○接聽購毒者王雅美之來電，並於電話中與購毒者王雅美就交易毒品之數量、價金已達成協定，並允諾送交毒品（詳見附表三編號⑳），則其實際已參與販賣毒品罪之構成要件行為，自與被告乙○○具有販賣第一級毒品之犯意聯絡甚明，同屬販賣第一級毒品海洛因之共同正犯無訛。
㈣綜上，本件事證已臻明確，被告乙○○、甲○○之犯行均堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由㈠按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第
一級毒品，依法不得販賣、持有。核被告乙○○於事實欄二㈠⒈至⒉、㈡⒈至⒋、㈢、三所示時、地販賣海洛因予許正輝、李明熹、陳錫柔、王雅美，所為均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；被告甲○○於事實欄三所示時間與王雅美商定販賣毒品海洛因之數量及價金，核其所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。
㈡被告乙○○各次基於販賣第一級毒品海洛因之目的，而分別
持有毒品海洛因之低度行為，應為其販賣第一級毒品海洛因之高度行為所吸收，均不另論罪。被告甲○○如事實欄三所示之基於販賣第一級毒品海洛因之目的，而持有毒品海洛因之低度行為，應為其販賣第一級毒品海洛因之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告乙○○、甲○○就事實欄三所示之販賣第一級毒品與王
雅美之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定論以共同正犯。
㈣查被告甲○○前有事實欄所載前科及有期徒刑執行完畢情形
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各
1份在卷可按。其受有期徒刑之執行完畢，5年內故意再犯本件法定本刑有期徒刑以上之罪，為累犯，除販賣第一級毒品罪之法定刑為死刑、無期徒刑部分依法不得加重外，餘皆依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈤又刑法於94年02月02日修正公布，於95年07月01日起施行，
基於刑罰公平原則之考量，杜絕僥倖之犯罪心理，並避免易致鼓勵犯罪之誤解，修正後刑法已刪除第56條連續犯之規定，行為人反覆實行之犯罪行為茍係在刑法修正施行後者，因法律之修正已生阻斷連續犯之法律效果，除認應合於接續犯、繼續犯、集合犯等實質上一罪關係而以一罪論處外，基於一罪一罰之刑罰公平性，自應併合處罰；所謂「集合犯」，係指立法者所制定之犯罪構成要件中，本即預定有數個同種類行為而反覆實行之犯罪而言。故是否為集合犯之判斷，客觀上應斟酌法律規範之本來意涵、實現該犯罪目的之必要手段、社會生活經驗中該犯罪必然反覆實行之常態及社會通念等；主觀上則視其反覆實施之行為是否出於行為人之單一犯意，並秉持刑罰公平原則，加以判斷之。稽以行為人販賣毒品之原因，不一而足，其多次販賣毒品之行為，未必皆出於行為人之1個犯意決定；且觀諸毒品危害防制條例第4條販賣毒品罪之構成要件文義，實無從憑以認定立法者本即預定該犯罪之本質，必有數個同種類行為而反覆實行之集合犯行。再者，修正後刑法業刪除連續犯之規定，依刑法第56條修正理由之說明，謂「對繼續犯同一罪名之罪者，均適用連續犯之規定論處，不無鼓勵犯罪之嫌，亦使國家刑罰權之行使發生不合理之現象。」、「基於連續犯原為數罪之本質及刑罰公平原則之考量，爰刪除有關連續犯之規定」等語，即係將本應各自獨立評價之數罪，回歸本來就應賦予複數法律效果之原貌，因此，多次販賣毒品之犯行，依社會通念，修法後應認為數罪之評價，採一罪一罰，始符刑罰公平原則及立法本旨。從而，販賣毒品罪，難認係集合犯（最高法院96年度第9次刑庭會議決議、97年度台上字第1933、1400、1060號、96年度台上字第7052號判決意旨參照）；稽之本件被告乙○○所為如事實欄二㈠⒈至⒉、㈡⒈至⒋、㈢、三所示各次販賣毒品之犯行，均係在刑法修正施行後所為，行為時間相異，難認係在密切接近之時、地，分數個舉動以接續反覆施行之行為，與接續犯之概念非合，且參酌上開所述，堪認被告乙○○上開犯行，均係出於不同犯意所為，行為各自獨立，應予分論併罰。是被告乙○○之辯護人主張被告事實欄二㈠⒈至⒉、㈡⒈至⒋、㈢、三所示之販賣第一級毒品之犯行，應論以集合犯云云，尚有未洽，難認可採，併此敘明。㈥按毒品危害防制條例第17條第2項規定，犯同條例第4條至
第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。經查，被告乙○○、甲○○於偵查及審判中均已自白犯罪（見99偵85
8號卷第48頁正面至第50頁正面、第54頁正面、99偵862號卷第84頁、99訴177號卷第65頁背面、第102頁背面），有上揭筆錄可資佐證，被告乙○○就事實欄二㈠⒈至⒉、㈡⒈至⒋、㈢、三所示之犯行、被告甲○○就事實欄三所示之犯行，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。被告甲○○部分並依法先加後減之（其法定刑為死刑、無期徒刑部分僅減輕之）。
㈦按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌
量減輕其刑，刑法第59條定有明文。考其立法理由：科刑時原即應依刑法第57條規定審酌一切情狀，尤應注意該條各款所列事項，以為量刑標準，本條所謂「犯罪之情狀可憫恕」，自係指裁判者審酌第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言，即必於審酌一切之犯罪情狀，在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定最低刑度猶嫌過重者，始有其適用（最高法院38年台上字第16號、45年台上字第1165號、51年台上字第89
9號判例意旨參照)。又毒品危害防制條例第4條有關販賣第一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑，處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金」，然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「死刑或無期徒刑，處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金」，不可謂不重。於此情形，倘依被告2人之情狀處以15年以下之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性2者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查本件被告乙○○固有事實欄二㈠⒈至⒉、㈡⒈至⒋、㈢、三所示之8次販賣第一級毒品之行為，然依本院所認定之犯罪事實，其各次販賣毒品之數量及所得均非多，販賣所得合計僅有14,500元，且販賣期間不長，而被告甲○○因與被告乙○○為兄弟關係，代為接聽被告乙○○之電話而犯下事實欄三所示之1次販賣第一級毒品之行為，渠等之犯行尚與販賣毒品之數量動輒達數公斤以上之長期販賣大毒梟迥然不同，危害社會之程度亦有差別，核渠等犯罪情節並非重大不赦，若均科以依毒品危害防制條例第17條第2項減刑後之法定最輕本刑15年以上有期徒刑，仍屬情輕法重，且難謂符合罪刑相當性及比例原則，是揆諸其等所為上開犯行，客觀上足以引起一般人普遍之同情，顯有可值憫恕之處，本院認被告乙○○所犯事實欄二㈠⒈至⒉、㈡⒈至⒋、㈢、三所示之罪、被告甲○○所犯事實欄三所示之罪，均令處以法定最低刑度，猶嫌過重，均爰依刑法第59條之規定各予以遞減其刑。
㈧爰審酌被告乙○○、甲○○均正值青壯年，不思以正當管道
工作以謀生，竟為圖賺取不法利益，而販賣第一級毒品，以戕害國人身心健康之犯罪方式牟利，增加毒品在社會流通之危險性，對於國民健康及社會秩序已生危害，併慮被告乙○○販售毒品次數、數量及所得利益均非鉅，其販買之數量屬小額零星販賣，對社會之危害稍低，被告甲○○係受被告乙○○之委託參與事實欄三所示之犯行，僅擔任接聽購毒者來電之角色，且其等犯後甚表悔意，於偵查及本院審理中均自白犯行、坦承認罪，犯後態度尚佳，又被告乙○○為69年次，現年30歲，被告甲○○為68年次，現年31歲，在被告2人犯下本案後，可認其人生黃金時期已注定在獄中度過。本院縱令量處重刑，其效用可能隨著長期刑之執行，等比例地大幅下跌，效用不高，可能徒留讓被告2人得到報應、實踐虛幻的正義，並增加國家財政負擔。日後，待其等由監所假釋或執行刑滿出監後，勢必使得被告2人更難以回歸社會，重新體會作為人的意義與尊嚴，對於社會的警示、教化，也沒有功用，可見此種刑之量定對被告、對社會，均未有益處，故參酌被告2人若均能改過遷善，早日回歸家庭與社會，將來仍有所作為，暨被告2人家中尚有雙親、渠等之犯罪動機、犯罪所得、於共同犯罪中所參與之角色分工、被告乙○○自承國小肄業、被告甲○○自承國中肄業之智識程度等一切情狀，被告乙○○分別量處如附表一編號一至八宣告刑欄所示之刑，並依法定如主文所示應執行之刑，被告甲○○則處如主文所示之刑，以示懲儆。另公訴人雖就被告乙○○部份具體求刑應執行有期徒刑20年，就被告甲○○部份具體求刑有期徒刑16年，惟其尚未考量刑法第59條之適用，且本院審酌上情認以被告2人分別量處如主文所示之刑，被告乙○○量處如主文所示之應執行刑為適當，公訴人之求刑，核屬過重，附此敘明。
㈨沒收部分：
按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院97年度台上字第3258號判決意旨參照）。
復按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯第4條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。但該條項並無如同條例第18條第1項所定「不問屬於犯人與否，沒收之」之明文，自屬相對沒收主義之立法。是其應沒收之物，應以屬被告所有者為限（最高法院95年度台上字第305號判決意旨參照）。再按依同條例第19條第1項之規定，必須無法沒收之財物始有追徵其價額，或以其財產抵償之問題。如該等財物已經扣案，僅宣告沒收即為已足，自無追徵價額或以財產抵償之必要（最高法院93年度台上字第5468號判決意旨參照）。又按同條例第19條第1項規定所稱「追徵其價額」者，必限於所沒收之物，為金錢以外其他財物而無法沒收時，始應追徵其價額，使其繳納與原物相當價額。如所得財物為金錢而無法沒收時，應以其財產抵償之，而不發生追徵價額問題（最高法院93年度台上字第2743號判決意旨參照）。又共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院91年度台上字第5583號判決意旨參照）。此外，共同正犯之犯罪所得為新臺幣時，係合併計算，且於全部或一部不能沒收時以其財產抵償之，為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時僅諭知連帶沒收，不得就全體共同正犯之總所得對各該共同正犯分別重複諭知沒收（最高法院95年度台上字第925號、第6051號、第6482號判決意旨參酌）。據此，被告2人依法應沒收之物及不應沒收之物，論述如下：
⒈在被告乙○○住處扣得之粉末2包（驗餘合計淨重0.49公克
、空包裝總重0.54公克），檢出第一級毒品海洛因成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室99年03月26日調科壹字第09923007020號鑑定書（見99訴177號卷第41頁正面），且被告乙○○於本院審理時亦供承：在伊身邊扣到檢驗出海洛因成分之粉末是拿來賣毒品用的等語（見本院99訴177號卷第10
8頁背面），揆諸前開說明，扣案之海洛因2包（驗餘合計淨重0.49公克、空包裝總重0.54公克），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，於被告乙○○所犯如事實欄二㈠⒉所示之最後1次販賣第一級毒品海洛因罪部分，宣告沒收銷燬之（詳如附表一編號二所示）。又包裝上開毒品海洛因之外包裝袋2只，亦係被告乙○○所有，且均具有防止毒品裸露、逸出及潮濕之功用，並便於攜帶，且上開毒品海洛因尚未賣出，該包裝之夾鍊袋2只均為供被告乙○○包裝其預備販賣毒品海洛因之用，而毒品危害防制條例第19條未規定沒收「預備」供被告犯罪所用之物，故爰均依刑法第38條第1項第2款規定，於被告乙○○所犯如事實欄二㈠⒉所示之最後1次販賣第一級毒品海洛因罪部分，宣告沒收之（詳如附表一編號二所示）。
⒉另按沒收係屬從刑，倘無主刑，即無所附麗。案內扣押之贓
證物品，縱屬違禁物，既與判決所認定之犯罪無關，即不能於該犯罪諭知之主刑項下（最高法院97年度台非字第582號判決要旨可參）。查雖被告甲○○有參與事實欄三所示之販賣第一級毒品海洛因之犯行，然該本件查獲時，海洛因均係自被告乙○○處所扣得，非自被告甲○○處所扣得，況被告甲○○雖參與上揭販賣第一級毒品，但其僅係受被告乙○○委託接聽購毒者之來電而已，又被告乙○○在遭查獲前所為販賣第一級毒品海洛因之犯行，係持續至99年01月11日止，業已查明如上，且稽之被告乙○○於警詢時供述：平均2至
3天即須向上游購進毒品來供伊下游毒友購買等語（見99偵
862號卷第96頁正面），足見被告乙○○、甲○○前揭共同販賣第一級毒品海洛因之犯行（即事實欄三所示之犯行），非被告乙○○在查獲前最後1次販賣第一級毒品海洛因之犯行，且在被告甲○○所參與之前揭販賣第一級毒品海洛因之時點（即98年12月31日）後，被告乙○○應另有販入第一級毒品海洛因之行為，是如附表二編號３所示之海洛因，尚難認定為被告乙○○、甲○○上開共同販賣第一級毒品海洛因所剩下之物，從而，基於無主刑無從刑原則，扣案之附表二編號３所示之第一級毒品海洛因無法於被告甲○○部份宣告沒收銷燬之，及扣案之包裹前揭第一級毒品海洛因之外包裝袋2只亦無法於被告甲○○部分宣告沒收之，附此敘明。⒊在被告乙○○處所扣案之不詳廠牌之行動電話1支、門號00
00000000號晶片卡1枚、粉末3包（驗餘合計淨重4.33公克、空包裝總重0.81公克）、分裝用吸管4支，分別為被告乙○○用以為事實欄二㈠⒈至⒉、㈡⒈至⒋、㈢、三所示及被告甲○○用以為事實欄三所示之販賣第一級毒品海洛因之聯絡工具、稀釋販賣之第一級毒品海洛因、分裝販賣之第一級毒品海洛因，已查明如上，並經被告乙○○供承至明（見
99訴177號卷第107頁背面、第108頁背面至第109頁正面），門號0000000000號晶片卡1枚、粉末3包（驗餘合計淨重4.33公克、空包裝總重0.81公克）、分裝用吸管4支，係被告乙○○所有，業經被告乙○○於本案供明在卷（見99訴
177號卷第107頁背面、第108頁背面、第109頁正面），均應依毒品危害防制條例第19條第1項前段規定，分別於被告乙○○上開各次販賣第一級毒品海洛因罪項下宣告沒收之（詳如附表一編號一至八所示）。又被告甲○○就事實欄三所示之販賣第一級毒品海洛因與王雅美之犯行，與被告乙○○論以共同正犯，詳如上述，參照上開說明，基於共犯責任共同原則，有關上開被告乙○○所犯之罪應沒收之門號0000000000號晶片卡1枚、粉末3包（驗餘合計淨重4.33公克、空包裝總重0.81公克）、分裝用吸管4支部分，在被告甲○○共犯之販賣第一級毒品海洛因罪，亦應適用上開規定宣告沒收之。至扣案之不詳廠牌之行動電話1支，雖供被告乙○○、甲○○為本件犯罪所用，惟被告乙○○於本院審理時供述：該手機是許正輝借給伊的，伊是用借的，手機是別人的等語（見99訴177號卷第107頁背面至第108頁正面），復無證據可資證明該行動電話為被告乙○○或甲○○所有，爰不為沒收之諭知。
⒋被告乙○○於事實欄二㈠⒈至⒉、㈡⒈至⒋、㈢所示之時、
地，販賣第一級毒品海洛因所收取之款項各2,000元、500元、3,000元、2,000元、2,000元、3,000元、1,000元，合計13,500元，雖未扣案，揆諸前開規定及說明，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，均於被告乙○○所犯各該罪分別沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之（詳如附表一編號一至七所示）；被告乙○○、甲○○於事實欄三所示之時、地，共同販賣第一級毒品所收取之款項1,000元，雖未扣案，參酌前開規定及說明，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，均於被告乙○○、甲○○所犯該罪連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以渠等財產連帶抵償之。
⒌其餘如附表編號二６至８所示之扣案物品，並無證據證明與被告2人本案犯罪有關，均不為沒收之諭知，附此敘明。
叁、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第299條第1項前段。
㈡毒品危害防制條例第4條第1項、第17條第2項、第18條第
1項前段、第19條第1項。㈢刑法第11條前段、第28條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第38條第1項第2款。
本案經檢察官魏偕峯到庭執行職務。
中華民國99年5月28日
刑事第六庭審判長法官廖國勝
法官黃楹榆法官陳佩怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官林佳慧中華民國99年5月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條第1項：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
【附表一：被告乙○○販賣毒品之宣告刑一覽表】┌────────────────────────────────┐│被告乙○○販賣毒品之宣告刑一覽表│├──┬─────┬─────┬─────────────────┤│編號│犯罪事實│所犯罪名│宣告刑之內容│├──┼─────┼─────┼─────────────────┤│一│事實欄二㈠│毒品危害防│乙○○販賣第一級毒品，處有期徒刑柒│││⒈所載販賣│制條例第4│年捌月，扣案之門號00000000│││海洛因與許│條第1項販│九一號晶片卡壹枚、粉末叁包、分裝用│││正輝之犯行│賣第一級毒│吸管肆支，均沒收之。未扣案之販賣第││││品罪│一級毒品所得新臺幣貳仟元沒收之，如│││││全部或一部不能沒收時，以其財產抵償│││││之。│├──┼─────┼─────┼─────────────────┤│二│事實欄二㈠│毒品危害防│乙○○販賣第一級毒品，處有期徒刑柒│││⒉所載販賣│制條例第4│年陸月，扣案之第一級毒品海洛因貳包│││海洛因與許│條第1項販│（驗餘淨重共計零點肆玖公克）沒收銷│││正輝之犯行│賣第一級毒│燬之。扣案之門號000000000││││品罪│一號晶片卡壹枚、粉末叁包、分裝用吸│││││管肆支、包裹前揭第一級毒品海洛因之│││││外包裝袋貳只，均沒收之。未扣案之販│││││賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元沒收之│││││，如全部或一部不能沒收時，以其財產│││││抵償之。│├──┼─────┼─────┼─────────────────┤│三│事實欄二㈡│毒品危害防│乙○○販賣第一級毒品，處有期徒刑柒│││⒈所載販賣│制條例第4│年捌月，扣案之門號00000000│││海洛因與李│條第1項販│九一號晶片卡壹枚、粉末叁包、分裝用│││明熹之犯行│賣第一級毒│吸管肆支，均沒收之。未扣案之販賣第││││品罪│一級毒品所得新臺幣叁仟元沒收之，如│││││全部或一部不能沒收時，以其財產抵償│││││之。│├──┼─────┼─────┼─────────────────┤│四│事實欄二㈡│毒品危害防│乙○○販賣第一級毒品，處有期徒刑柒│││⒉所載販賣│制條例第4│年捌月，扣案之門號00000000│││海洛因與李│條第1項販│九一號晶片卡壹枚、粉末叁包、分裝用│││明熹之犯行│賣第一級毒│吸管肆支，均沒收之。未扣案之販賣第││││品罪│一級毒品所得新臺幣貳仟元沒收之，如│││││全部或一部不能沒收時，以其財產抵償│││││之。│├──┼─────┼─────┼─────────────────┤│五│事實欄二㈡│毒品危害防│乙○○販賣第一級毒品，處有期徒刑柒│││⒊所載販賣│制條例第4│年捌月，扣案之門號00000000│││海洛因與李│條第1項販│九一號晶片卡壹枚、粉末叁包、分裝用│││明熹之犯行│賣第一級毒│吸管肆支，均沒收之。未扣案之販賣第││││品罪│一級毒品所得新臺幣貳仟元沒收之，如│││││全部或一部不能沒收時，以其財產抵償│││││之。│├──┼─────┼─────┼─────────────────┤│六│事實欄二㈡│毒品危害防│乙○○販賣第一級毒品，處有期徒刑柒│││⒋所載販賣│制條例第4│年捌月，扣案之門號00000000│││海洛因與李│條第1項販│九一號晶片卡壹枚、粉末叁包、分裝用│││明熹之犯行│賣第一級毒│吸管肆支，均沒收之。未扣案之販賣第││││品罪│一級毒品所得新臺幣叁仟元沒收之，如│││││全部或一部不能沒收時，以其財產抵償│││││之。│├──┼─────┼─────┼─────────────────┤│七│事實欄二㈢│毒品危害防│乙○○販賣第一級毒品，處有期徒刑柒│││所載販賣海│制條例第4│年捌月，扣案之門號00000000│││洛因與陳錫│條第1項販│九一號晶片卡壹枚、粉末叁包、分裝用│││柔之犯行│賣第一級毒│吸管肆支，均沒收之。未扣案之販賣第││││品罪│一級毒品所得新臺幣壹仟元沒收之，如│││││全部或一部不能沒收時，以其財產抵償│││││之。│├──┼─────┼─────┼─────────────────┤│八│事實欄三所│毒品危害防│乙○○共同販賣第一級毒品，處有期徒│││載與甲○○│制條例第4│刑柒年捌月，扣案之門號○九一六四一│││共同販賣海│條第1項販│六四九一號晶片卡壹枚、粉末叁包、分│││洛因予王雅│賣第一級毒│裝用吸管肆支，均沒收之。未扣案之販│││美之犯行│品罪│賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元與 褚昱 │││││佑連帶沒收之，如全部或一部不能沒收│││││時，以其與甲○○之財產連帶抵償之。│└──┴─────┴─────┴─────────────────┘
【附表二：扣案之物品】┌──┬─────────────────────┬───┬───┬───────┐│編│扣案物名稱│數量│所有權│備註│││││人││├──┼─────────────────────┼───┼───┼───────┤│１│行動電話│1支│許正輝│⒈乙○○販賣第││││││一級毒品海洛││││││因所用之物。││││││⒉乙○○與褚昱││││││佑共同販賣第││││││一級毒品海洛││││││因所用之物。│├──┼─────────────────────┼───┼───┼───────┤│２│門號0000000000號之SIM卡│1枚│乙○○│⒈乙○○販賣第││││││一級毒品海洛││││││因所用之物。││││││⒉乙○○與褚昱││││││佑共同販賣第││││││一級毒品海洛││││││因所用之物。│├──┼────────┬────────────┼───┼───┼───────┤│３│海洛因（法務部調│送請法務部調查局濫用藥物│2包│乙○○│⒈乙○○販賣第│││查局編號1至2）│實驗室鑑驗結果，認粉末2│││一級毒品海洛││││包，合計淨重0.49公克，檢│││因所用之物。││││驗出內含有海洛因成分。│││││││││││││││││││││││││├──┼────────┼────────────┼───┼───┼───────┤│４│粉末（法務部調查│送請法務部調查局濫用藥物│3包│乙○○│⒈乙○○販賣第│││局編號3至5）│實驗室鑑驗結果，認粉末3│││一級毒品海洛││││包，合計淨重4.43公克，檢│││因所用之物。││││驗未發現含法定毒品成分。│││⒉乙○○與褚昱│││││││佑共同販賣第│││││││一級毒品海洛│││││││因所用之物。│├──┼────────┴────────────┼───┼───┼───────┤│５│分裝用吸管│4支│乙○○│⒈乙○○販賣第││││││一級毒品海洛││││││因所用之物。││││││⒉乙○○與褚昱││││││佑共同販賣第││││││一級毒品海洛││││││因所用之物。│├──┼─────────────────────┼───┼───┼───────┤│６│已注射針筒│2支│乙○○│與本案所認定之││││││犯罪事實無關│││││││├──┼─────────────────────┼───┼───┼───────┤│７│分裝用吸管│4支│甲○○│與本案所認定之││││││犯罪事實無關│││││││├──┼─────────────────────┼───┼───┼───────┤│８│海洛因殘渣袋│3只│甲○○│與本案所認定之││││││犯罪事實無關│││││││└──┴─────────────────────┴───┴───┴───────┘【附表三：本案通訊監察譯文一覽表】┌──┬─────┬───────────────┬───────────┐│編號│時間│通訊監察譯文內容│備註│├──┼─────┼───────────────┼───────────┤│①│98年12月23│A：0000-000000（乙○○）│①佐證事實欄二㈠⒈。│││日23時43分│B：0000-000000（許正輝）│②通訊監察譯文出處：99│││39秒至44分├───────────────┤訴177號卷第52頁正面│││25秒│Ｂ：你在睡覺嗎？我要向你叫2個│。││││工，你拿來給我，我要去台北│││││了│││││Ａ：你要2個工我馬上拿過去給你│││││。│││││Ｂ：你將東西放在之前那個地方錢│││││我在跟你算│││││Ａ：我知道。││├──┼─────┼───────────────┼───────────┤│②│98年12月23│A：0000-000000（乙○○）│①佐證事實欄二㈠⒈。│││日23時47分│B：0000-000000（許正輝）│②通訊監察譯文出處：99│││01秒至26秒├───────────────┤訴177號卷第52頁正面││││Ｂ：喂！你要多給我弄一點哦！我│。││││這回要去台北3-4天才會再回│││││來│││││Ａ：我知道啦！││├──┼─────┼───────────────┼───────────┤│③│99年01月11│A：0000-000000（乙○○）│①佐證事實欄二㈠⒉。│││日12時13分│B：0000-000000（許正輝）│②通訊監察譯文出處：99│││32秒至14分├───────────────┤訴177號卷第57頁正面│││05秒│A：喂你是誰？│。││││B：我 阿輝 啦拿1包半工的！│││││A：我不知道還有沒有唷？│││││B：你問一下我馬上過去唷！│││││A：好！││├──┼─────┼───────────────┼───────────┤│④│99年01月11│A：0000-000000（乙○○）│①佐證事實欄二㈠⒉。│││日12時17分│B：0000-000000（許正輝）│②通訊監察譯文出處：99│││11秒至20秒├───────────────┤訴177號卷第57頁正面││││A：喂你在哪？│。││││B：在你家門口！│││││A：好！││├──┼─────┼───────────────┼───────────┤│⑤│98年12月22│A：0000-000000（乙○○）│①佐證事實欄二㈡⒈。│││日12時59分│B：0000-000000（李明熹）│②通訊監察譯文出處：99│││45秒至13時├───────────────┤訴177號卷第58-1頁正│││00分22秒│B：喂！阿弟哦！怎麼都沒有關機│面。││││接電話│││││A：我吃解藥睡著了，你要來找我│││││是不是？│││││B：對啊！你那現在方便嗎？還有│││││嗎？│││││A：有啊！你這次要拿幾斤？│││││B：我拿三斤啦！│││││A：你人到達後再打給我，我在告│││││訴你交易地點！││├──┼─────┼───────────────┼───────────┤│⑥│98年12月22│A：0000-000000（乙○○）│①佐證事實欄二㈡⒈。│││日13時27分│B：0000-000000（李明熹）│②通訊監察譯文出處：99│││59秒至28分├───────────────┤訴177號卷第58-1頁背│││24秒│B：喂！阿弟哦！我看這回我買2│面。││││斤就好了│││││A：但我這就快到了奈│││││B：哦！好啦！││├──┼─────┼───────────────┼───────────┤│⑦│98年12月22│A：0000-000000（乙○○）│①佐證事實欄二㈡⒈。│││日13時41分│B：0000-000000（李明熹）│②通訊監察譯文出處：99│││19秒至47秒├───────────────┤訴177號卷第58-1頁背││││B：喂！阿弟哦！│面。││││A：你人來到哪裡了│││││B：我人來到崙背草湖這邊了│││││A：我跟你說你人到之前見面的地│││││方，我現在直接過去。││├──┼─────┼───────────────┼───────────┤│⑧│98年12月22│A：0000-000000（乙○○）│①佐證事實欄二㈡⒈。│││日13時47分│B：0000-000000（李明熹）│②通訊監察譯文出處：99│││29秒至48分├───────────────┤訴177號卷第58-1頁背│││08秒│B：喂！你甘是阿弟嗎？│面。││││A：是啦！你人到位了，等我一下│││││，我馬上到││├──┼─────┼───────────────┼───────────┤│⑨│98年12月23│A：0000-000000（乙○○）│①佐證事實欄二㈡⒉。│││日09時43分│B：0000-000000（李明熹）│②通訊監察譯文出處：99│││24秒至48秒├───────────────┤訴177號卷第58-2頁正││││B：喂！阿弟，我阿喜啦！先幫我│面。││││準備2斤好一點的，我這就出│││││發過去拿│││││A：可以啊！但你人要過來拿的時│││││順便將上回欠的部分一併補上│││││B：我知道啦別煩惱錢啦！我待會│││││就到你那，再聯絡。││├──┼─────┼───────────────┼───────────┤│⑩│98年12月23│A：0000-000000（乙○○）│①佐證事實欄二㈡⒉。│││日09時55分│B：0000-000000（李明熹）│②通訊監察譯文出處：99│││37秒至56分├───────────────┤訴177號卷第58-2頁正│││05秒│B：我人快位了，你要在哪裡見面│面。││││處理│││││A：你人到臺糖那邊可以嗎？│││││B：好，我知位！││├──┼─────┼───────────────┼───────────┤│⑪│98年12月23│A：0000-000000（乙○○）│①佐證事實欄二㈡⒉。│││日10時00分│B：0000-000000（李明熹）│②通訊監察譯文出處：99│││52秒至01分├───────────────┤訴177號卷第58-2頁正│││09秒│B：阿弟！我阿喜啦！我人已經到│面。││││位等很久了奈！你人到哪裡去│││││了│││││A：我人馬上過去再等一下││├──┼─────┼───────────────┼───────────┤│⑫│98年12月23│A：0000-000000（乙○○）│①佐證事實欄二㈡⒊。│││日18時28分│B：0000-000000（李明熹）│②通訊監察譯文出處：99│││49秒至29分├───────────────┤訴177號卷第58-2頁背│││17秒│B：阿弟！我阿喜啦！我要買2斤│面。││││啦！你要用好一點的，上回那│││││個不太好，待會我到位在打給│││││你│││││A：我知道啦！││├──┼─────┼───────────────┼───────────┤│⑬│98年12月23│A：0000-000000（乙○○）│①佐證事實欄二㈡⒊。│││日18時41分│B：0000-000000（李明熹）│②通訊監察譯文出處：99│││47秒至42分├───────────────┤訴177號卷第58-2頁背│││17秒│B：喂！我阿喜啦！快到位了，要│面。││││約到哪裡處理比較好│││││A：你人來補習班這邊好不好│││││B：好！我知道那個地方我馬上到││├──┼─────┼───────────────┼───────────┤│⑭│98年12月23│A：0000-000000（乙○○）│①佐證事實欄二㈡⒊。│││日18時49分│B：0000-000000（李明熹）│②通訊監察譯文出處：99│││12秒至36秒├───────────────┤訴177號卷第58-2頁背││││B：你人到位沒有│面。││││A：我到勒││├──┼─────┼───────────────┼───────────┤│⑮│98年12月24│A：0000-000000（乙○○）│①佐證事實欄二㈡⒋。│││日10時45分│B：0000-000000（李明熹）│②通訊監察譯文出處：99│││58秒至46分├───────────────┤訴177號卷第58-3頁正│││43秒│B：我阿喜啦！阿弟！你那甘還有│面。││││茶米，我上回向你拿的那一泡│││││有夠難吃的，你嘛用好一點│││││A：哦！甘也不好吃，我這現有較│││││好的茶你要試試看否？要的話│││││直接過來拿你一定會滿意啦！│││││B：好啦！你先幫我留3斤起來，│││││我待會就過去拿││├──┼─────┼───────────────┼───────────┤│⑯│98年12月24│A：0000-000000（乙○○）│①佐證事實欄二㈡⒋。│││日11時05分│B：0000-000000（李明熹）│②通訊監察譯文出處：99│││18秒至43秒├───────────────┤訴177號卷第58-2頁正││││B：我阿喜啦！阿弟！你要我到那│面。││││裡跟你碰面處理茶米│││││A：你人來台糖這邊好不好│││││B：好，我這就過去││├──┼─────┼───────────────┼───────────┤│⑰│98年12月26│A：0000-000000（乙○○）│①佐證事實欄二㈢。│││日17時31分│B：0000-000000（陳錫柔）│②通訊監察譯文出處：99│││25秒至32分├───────────────┤訴177號卷第59-1頁正│││21秒│A：喂！│面。││││B：喂！我麻油！│││││A：什麼事？│││││B：現在找你方便嗎？│││││A：你要調工人嗎？│││││B：對啊！要調2個工人│││││A：好啊！你到了再說！│││││B：要去哪裡？│││││A：補習班！│││││B：是不是建國那裡！│││││A：建國那裡黃昏市場裡面！│││││B：好..││├──┼─────┼───────────────┼───────────┤│⑱│98年12月26│A：0000-000000（乙○○）│①佐證事實欄二㈢。│││日17時42分│B：0000-000000（陳錫柔）│②通訊監察譯文出處：99│││14秒至47秒├───────────────┤訴177號卷第59-1頁正││││A：喂！│面。││││B：喂！我麻油！│││││A：你說的要調2個工人是兩張嗎│││││？│││││B：不是啦一張啦！│││││A：好…│││││B：就是1000啦！│││││A：要把它分開就對了！│││││B：對啦！我現已經在你說的黃昏│││││市場這裡了│││││A：好！我馬上到！││├──┼─────┼───────────────┼───────────┤│⑲│98年12月26│A：0000-000000（乙○○）│①佐證事實欄二㈢。│││日17時46分│B：0000-000000（陳錫柔）│②通訊監察譯文出處：99│││55秒至47分├───────────────┤訴177號卷第59-1頁正│││18秒│B：阿弟你出來了嗎？│面。││││A：我出來了馬上到！│││││B：好！││├──┼─────┼───────────────┼───────────┤│⑳│98年12月31│A：0000-000000（甲○○）│①佐證事實欄三。│││日13時28分│B：0000-000000（王雅美）│②通訊監察譯文出處：99│││15秒至29分├───────────────┤訴177號卷第60頁正面│││02秒│B：我要叫1工啦！我人正在難過│。││││，先拿過來給我。│││││A：但你之前欠的，是否一併處理│││││，不然我們快籌不足錢有向上│││││手拿貨勒。│││││B：我昨天有跟你阿弟講過了，過│││││天我籌到錢再一併處理，今天│││││你先拿過來讓我止一下。│││││A：哦！好啦！││└──┴─────┴───────────────┴───────────┘