臺灣新竹地方法院民事小額判決 101年度竹北小字第116號
原 告 羅玉珊
被 告 劉雅芬
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101年7月12日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟伍佰肆拾元，及自民國一百零一年六
月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣壹佰肆拾元，餘新臺
幣捌佰陸拾元由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此為民事訴訟法第
255條第1項第3款所明定。查原告起訴時聲明第一項原為
：被告應給付原告新臺幣（下同）60,000元，及自民國101
年1月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣
於本院101年5月31日調解程序中以言詞變更請求為：被告
應給付原告59,850元，及自調解筆錄送達翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息。則原告所為既係對於被告減
縮請求給付之金額，參諸前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於101年1月4日上午7時46分許，駕駛訴
外人 曾世瀚 所有車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭
車輛）行經新竹縣○○鎮○○路○段，因該路段塞車而於義
民路三段601巷巷口停等，適被告駕駛車牌號碼00-0000號
自用小客車（下稱肇事車輛），因未注意車前狀況之過失，
自後方追撞，造成系爭車輛後方嚴重受損，系爭車輛經送修
後，支出修理費用計17,000元；此外，原告當時已有身孕，
因上開事故，導致原告身體因突遭衝撞而有不適，並受到驚
嚇，嗣原告因羊水提早破水，至醫院進行安胎及診療，而支
出安胎費8,550元，但胎兒仍早產，需住進保溫箱，支出費
用34,300元。另車主即訴外人曾世瀚將本件對被告就系爭車
輛之侵權行為損害賠償債權讓與原告。為此，爰依民法第18
4條第1項前段之侵權行為及債權讓與之法律關係提起本件
訴訟等語，並聲明：（一）被告應給付原告59,850元，及自
調解程序筆錄送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息、（二）原告願供擔保請准予宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張其於101年1月4日上午7時46分許，駕駛訴外
人曾世瀚所有之系爭車輛行經新竹縣○○鎮○○路○段○○
○巷巷口因塞車等待車流時，遭被告駕駛肇事車輛，因未
注意車前狀況自後方撞上等情，業據其提出新竹縣政府警
察局道路交通事故當事人登記聯單為證（詳本院卷第3頁
），並經本院依職權向新竹縣政府警察局調取道路交通事
故調查報告表、現場圖、酒精測定紀錄表、談話紀錄表、
照片黏貼紀錄表等資料核對無訛（詳本院卷第10頁至第21
頁）；而被告經本院合法通知迄未到場爭執，亦未提出任
何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信
原告此部分之主張為真實。
（二）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又侵權行為之成立
，以行為人有加害行為及被害人權利受有侵害為必要，且
加害行為及權利受侵害二者間需具有因果關係，始能成立
，則本件原告得否依據侵權行為之法律關係向被告請求賠
償系爭車輛維修費用17,000元、因提早破水支出安胎費用
8,550元、保溫箱費用34,300元，分述如下：
1.系爭車輛維修費用17,000元部分：
(1)按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要
之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。
查被告駕駛肇事車輛行經前揭肇事路段時，本應注意上開
規定，且依當時情況天候雨，視線良好、無障礙物、無號
誌，標誌、標線清楚等情，有道路交通事故調查報告表、
談話紀錄表附卷可稽（詳本院卷第14頁、第17頁、第18頁
），並無任何足令其不能注意之情事，竟疏未注意車前狀
況致撞上前方因停等車流之系爭車輛，足徵被告就本件事
故之發生確有過失,被告就本件肇事之過失與系爭車輛所
受損害，復有相當因果關係，則原告主張被告應就系爭車
輛所受損害，負侵權行為責任，即屬可採。又系爭車輛為
訴外人曾世瀚所有，於發生本件肇事後，訴外人曾世瀚業
已將對被告之損害賠償請求權讓與原告，有本院101年5
月1日調解程序筆錄在卷可按（詳本院卷第34頁背面），
是原告自得基於侵權行為之法律關係向被告請求賠償系爭
車輛維修費用。
(2)次按，物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償
外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第
196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為
估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換
舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會
議決議可資參照。經查：系爭車輛因本件事故修復費用為
17,000元，並有原告提出之估價單為證（詳本院卷第35頁
），本院依該估價單判斷其中後保桿2,800元、左後燈2,
100元、左後燈框900元、後保桿邊燈550元、後保桿邊
燈框750元、左輪軸（後）2,300元，合計9,400元為零
件費用，剩餘7,600元則為工資或烤漆費用。又系爭車輛
係於93年6月28日領照使用，有行車執照附卷可憑（詳本
院卷第36頁），至本件事故發生時（101年1月4日），
已使用逾5年，依前揭說明，其以新品取代舊品間之差價
應予折舊扣除。本件系爭車輛維修費用為17,000元，其中
零件費用9,400元，本院依行政院（86）財字第52051號
、臺（45）財字第4180號令公布之固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率表，採定率遞減法計算其折舊，即系爭車
輛耐用年數5年，每年折舊率千分之369，上開更新材料
折舊後金額為940元（計算方式詳如附表所示）。據此，
系爭車輛所需必要之修復費用數額，應為更新材料折舊後
之金額940元、工資或烤漆費用7,600元之合計，而為8,
540元。
(3)綜上，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，得請求被
告賠償修復系爭車輛之金額為8,540元，逾此部分之請求
，即非有據。
2.因提早破水支出之安胎費用8,550元及早產所需保溫箱費
用34,300元部分：
原告主張其因系爭車禍而受有腹中胎兒早產之傷害，而支
出安胎費用8,550元、保溫箱費用34,300元一節，固據其
提出診斷證明書、醫療費用收據為證（詳本院卷第5頁、
第6頁、第47頁），然本件事故發生之日係101年1月4
日與原告胎兒早產之日101年2月7日，相隔1個多月，
且原告於本院開庭時表示：其發生前開車禍事故後，肚子
僅有悶悶之狀況，但其認為沒關係，係101年2月4日羊
水破水才至醫院就醫等語（本院卷第45頁反面），可知原
告於上開車禍發生後，期間身體並無任何明顯不適之症狀
，亦無因此而就診之記錄，故尚不足以據此認定原告胎兒
之早產與本件車禍間具有相當之因果關係。且觀之原告之
病歷資料其因羊水破水至醫院就診時，並未向醫生主訴其
因遭車禍撞擊致破水之情事，有 陳倫平 婦產專科病歷資料
附卷可參（本院卷第59頁至第65頁）；再者，又造成孕婦
破水常見之原因主要有六：①陰道感染。②多胞胎。③營
養不良（鋅離子缺乏）。④體質（膠原蛋白不足）。⑤外
力撞擊。⑥不明原因。故破水具有多發性原因，外力撞擊
係原因之一，但非唯一原因等情，有該所101年倫診字第
1010000030號函在卷可稽（詳本院卷第58頁），故依原告
所提出之證據，尚難認本件事故與原告早產間有相當因果
關係存在，揆諸前揭說明，原告依據侵權行為之法律關係
請求被告給付因提早破水支出之安胎費用8,550元及早產
所需保溫箱費用34,300元，即屬無據。
（三）從而，原告請求被告給付8,540元，及自本院101年5月
31日調解程序筆錄送達翌日（即101年6月1日）起至清
償之日止，按年息百分之5計算之利息，洵屬正當，應予
准許。至逾此部分之請求，即非有據，應予駁回。
四、本件係適用小額訴訟事件為被告部分敗訴之判決，該部分爰
依職權宣告得假執行，並於判決時確定訴訟費用額。雖原告
亦陳明願供擔保請求宣告假執行，惟就其勝訴部分僅係促請
本院為上開宣告假執行之職權發動。至原告其餘假執行之聲
請，因訴之駁回而失所依據，不予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項
前段、第79條、第436條之20、第436條之19，判決如主文
。
中華民國101年7月26日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭法官王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中華民國101年7月26日
書記官陳秀子
如對本判決上訴須以判決違背法令，且須於判決送達後20日內向
本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院
提出上訴理由狀。（須按他造人數提出繕本）
附表：
┌──────────────────────────┐
│車牌號碼0000-00號自用小客車更新零件費用折舊之計算│
├─────┬────────────────────┤
│第一年折舊│9,400×0.369＝3,469│
├─────┼────────────────────┤
│第二年折舊│（9,400－3,469）×0.369＝2,189│
├─────┼────────────────────┤
│第三年折舊│（9,400－3,469－2,189）×0.369＝1,381│
├─────┼────────────────────┤
│第四年折舊│（9,400－3,469－2,189－1,381）×0.369│
││＝871│
├─────┼────────────────────┤
│第五年折舊│（9,400－3,469－2,189－1,381－871）│
││×0.369＝550│
├─────┼────────────────────┤
│時價亦即折│9,400－3,469－2,189－1,381－871│
│舊後之金額│－550＝940│
├─────┴────────────────────┤
│備註：│
│一、上列計算小數點以下均四捨五入。│
│二、自用小客車耐用年限5年，故零件折舊5年後之價額為│
│其底限價額，是以本件自用小客車使用時間雖已超過5│
│年，惟超過5年部分則不再予以計算折舊。│
└──────────────────────────┘