宣 示 判 決 筆 錄
104年度北簡字第3626號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 王冠宇
呂亮毅
陳慕勤
被 告 吳建明
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國104年5月5
日言詞辯論終結，同年月12日下午4時在本院臺北簡易庭第二法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟肆佰陸拾陸元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾萬肆仟肆佰陸拾陸元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡契約第
28條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：華信商業銀行股份有限公司於民國89年4月移轉
信用卡業務予華信安泰信用卡股份有限公司，華信安泰信用
卡股份有限公司於92年1月3日變更名稱為安信信用卡公司
，安信信用卡公司於95年11月13日變更名稱為永豐信用卡股
份有限公司；永豐信用卡股份有限公司於98年6月1日與永
豐商業銀行股份有限公司合併，永豐信用卡股份有限公司為
消滅公司，永豐商業銀行股份有限公司為存續公司，承受永
豐信用卡股份有限公司之信用卡業務及對於持卡人之債權。
被告於91年7月間向原告請領信用卡，經核准並領有原告核
發之國際信用卡(卡號:0000000000000000)，依約被告得持
卡簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專
案等。附表內各本金如有適用不同利率，乃因金融監督委員
會於99年7月27日以金管銀合字第00000000000號函第六點
明令，自100年4月27日起，就持卡人消費時所提供之優惠
利率，不得因債務延滯、調高適用利率而將優惠利率取消，
故各消費本金依據持卡人消費當時利率計算利息之，其上法
律關係係同一債權。查被告於103年8月22日繳付5,300元
後迄今未為付款，被告在訴訟繫屬時計有未繳付之消費款項
9萬9,522元、已到期之利息3,999元、已到期費用945元
未為給付，爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如主
文第1項所示。原告主張之事實，業據提出與其所述相符之
財政部函、經濟部函、行政院金融監督管理委員會函、公司
變更登記表、銀行營業執照、報紙公告、信用卡契約、信用
卡申請書暨約定條款、信用卡卡號及卡別、客戶帳務明細表
、消費資料查詢等件影本為證，而被告既未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告
所提證據，堪認其主張為真實。是原告依債權讓與及信用卡
契約法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假
執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國104年5月12日
書記官曾東竣
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元