臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第874號
原告 蘇益禾
被告 黃弘烈
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院110年度附民字第985號），本院於民國112年7月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：
㈠原告於民國108年11月21日22時40分許，搭乘臺北客運656號公車行經新北市土城區海山捷運站時，因座位問題與被告發生口角糾紛，詎被告基於公然侮辱之犯意，在不特定多數人得共見共聞之公車上，以「不要臉」之言語（下稱系爭穢語）辱罵原告，足以貶損其人格尊嚴、名譽。嗣被告於上開公車抵達新北市土城區青雲路上之「清水站」公車站牌，欲下車離去時，原告要求被告一同前往警局，遂尾隨下車，雙方又在本案公車站牌處發生爭執，被告以徒手毆打原告臉部及手部、推原告撞電線桿，原告因此受有頭部創傷併前額瘀斑、右手腕及左手肘擦傷、右手臂、左手第3掌骨處及左手第3指瘀傷之傷害。
㈡原告因被告前開行為前往急診，並支出醫療費用新臺幣（下同）1,050元、精神科診斷證明350元，另受有精神上痛苦。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償損害等語。並聲明：⒈被告應給付原告12萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
㈢對被告抗辯之陳述：原告於報案當天並沒有看到被告的名字，消滅時效的起算應該以知悉被告姓名、年籍資料起算，原告在報警當時拿到的報案三聯單沒有被告的年籍資料，原告認為消滅時效之起算應該以開第一次偵查庭時起算。
二、被告則以：原告提出刑事附帶民事訴訟的起訴狀，離事件發生已超過兩年，提出時效抗辯等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠原告主張其於上開時地遭被告公然侮辱及傷害之事實，業經本院以110年度訴字第1062號刑事簡易判決認定在案，有前開刑事簡易判決在卷可稽，被告就此亦不爭執，堪認原告主張被告侵權行為之事實可採。
㈡本件是否已罹於時效？
⒈按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅。自有侵權行為時起，逾10年者亦同；時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第184條第1項前段、第197條第1項、第144條第1項定有明文。又關於侵權行為損害賠償請求權之消滅時效，應以請求權人實際知悉損害及賠償義務人時起算，非以知悉賠償義務人因侵權行為所構成之犯罪行為經檢察官起訴，或法院判決有罪為準；而所謂知有損害，即知悉受有何項損害而言，至對於損害額則無認識之必要，故以後損害額變更而於請求權消滅時效之進行並無影響；請求權人若已實際知悉損害及賠償義務人時，即起算時效，並不以賠償義務人坦承該侵權行為之事實為必要，縱該賠償義務人於刑事訴訟中所為之否認或抗辯，或法院依職權所調查之證據，亦僅供法院為判刑論罪之參酌資料而已，不影響請求權人原已知悉之事實（最高法院72年台上字第738號判例、49年台上字第2652號判例、85年度台上字第2113號判決意旨參照）。
⒉查，本件被告之前開侵權行為事實係發生於000年00月00日，自該時起原告即知悉損害之發生及賠償義務人為被告，則本件侵權行為損害賠償請求權之消滅時效，應自108年11月21日起算，原告固以其當時尚未知悉被告姓名為抗辯，惟兩造於108年11月21日事發當日即已向警方訴請偵辦，原告並於108年11月22日完成驗傷，且於製作調查筆錄時明確表示「我要對黃弘烈提出傷害、公然侮辱告訴」等語，有原告該日調查筆錄附於109年度偵字第9184號卷第9、13頁可稽，足認原告至遲於108年11月22日即已知悉損害發生及賠償義務人，原告遲至110年12月29日始對被告起訴請求賠償，此有原告刑事附帶民事訴訟起訴狀上本院之收狀戳附卷可憑（見附民卷第3頁），已逾2年請求權消滅時效期間。是被告抗辯原告之侵權行為損害賠償請求權已罹於消滅時效期間，其得拒絕給付等語，應屬有據。原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付損害賠償，為無理由，不應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告12萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送民事庭辦理，依刑事訴訟法第504條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，無庸為訴訟費用負擔之諭知，附予敘明。
中 華 民 國 112 年 7 月 27 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 27 日
書記官陳政偉