臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度湖簡字第1450號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 陳芝華
孫東丞
被 告 金威廉
兼
訴訟代理人 金燕玲
上一人
訴訟代理人 張文玲 住臺北市○○區○○○路○段○○巷○○弄○
○號
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於民國109年1
1月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告金燕玲應給付原告新臺幣貳拾萬壹仟參佰柒拾肆元及按附表
所示之利息。
被告金燕玲、金威廉應連帶給付原告新臺幣壹萬貳仟陸佰肆拾柒
元，及其中新臺幣壹萬貳仟參佰壹拾壹元，自民國一百零九年七
月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九七計算之利
息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元，由被告金燕玲、金威廉連帶負
擔新臺幣壹仟元，餘由被告金燕玲負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人
於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。
二、被告金威廉經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、本件爭點在於：（一）原告請求被告金燕玲清償本件信用卡
正卡債務是否有理由？（二）被告金威廉與原告間之信用卡
附卡使用契約是否有效成立？被告金威廉是否應與被告金燕
玲就信用卡附卡債務負連帶清償責任？
四、本院判斷：
（一）信用卡正卡債務部分：
被告金燕玲辯稱：其確實有積欠卡費，然原告應證明每筆
信用卡消費款為其所使用云云。惟本件信用卡約定條款第
13條第2項約定，如持卡人對帳單所載交易明細有有疑義
，須於當期繳款截止日前，檢具理由及銀行要求之證明文
件通知銀行，或請求銀行向收單機構調閱簽帳單或退款單
，有約定條款在卷可查（本院卷第26頁）。金燕玲於收受
原告對帳單後，對於有無消費及消費數額未曾提出異議，
依上開約定，應可推認原告所提出之消費明細資料、帳單
記載為真正，金燕玲上開辯稱，不足憑採。是原告請求被
告金燕玲給付如主文第一項所示金額及利息，應屬有據。
（二）信用卡附卡債務部分：
被告金威廉辯稱：其並未在信用卡附卡申請書（下稱系爭
附卡申請書）上簽名，無須就附卡債務負連帶清償責任云
云。惟查，金威廉為民國00年0月00日生，於95年9月6日
向原告申請信用卡附卡使用契約時，固尚未成年，然金威
廉之法定代理人即金燕玲既在系爭附卡申請書上正卡人欄
位處簽名，並為金威廉提出系爭附卡申請書，有信用卡（
附卡）申請書（下稱系爭附卡申請書）、個人戶籍資料在
卷可稽（本院卷第15至16頁、第41頁），足見法定代理人
金燕玲允許金威廉申請其所持信用卡之附卡，不論金威廉
是否在系爭附卡申請書上親自簽名，金威廉請領附卡之法
律行為自屬有效。又本件原告所請求為金威廉成年後即自
108年12月12日起至109年1月7日止之信用卡消費款，有信
用卡客戶滯納消費款明細資料在卷可佐（本院卷第29至31
頁），金威廉既於成年後，仍持上開信用卡附卡使用，依
民法第81條第1項規定，應認金威廉成年後亦承認本件信
用卡附卡使用契約，金威廉上開辯稱，並不足採。是原告
依約定條款第3條，請求被告2人連帶給付如主文第二項所
示之金額及利息，即屬有據。
五、綜上，原告依信用卡使用契約，請求被告2人給付如主文第1
項、第2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌
後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年12月22日
內湖簡易庭法官鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕
本)。
中華民國109年12月22日
書記官王盈淳
附表：（時間：民國。金額：新臺幣）
┌───────┬──────┬─────────────┐
││││
│欠款名目及金額│計息本金│計息期間及適用之週年利率│
││││
├───────┼──────┼─────────────┤
│信用卡應付帳款│18萬4,103元│自109年7月17日起至清償日止│
│20萬1,374元││，按週年利率13.47%計算。│
│├──────┼─────────────┤
││5,607元│自109年7月17日起至清償日止│
│││，按週年利率14.97%計算。│
└───────┴──────┴─────────────┘