裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第3803號刑事判決
裁判日期：民國99年10月26日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第3803號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第24474號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：99年度審易字第4177號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查本件被告甲○○提供其金融機構帳戶予他人使用，使他人得基於詐欺取財之犯意，向被害人施用詐術，致使被害人陷於錯誤而交付款項，以遂行詐欺取財之犯行，然被告單純提供其金融機構帳戶予他人使用之行為，並不等同於向被害人施以詐術行為，此外，復無其他證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，故被告提供其金融機構帳戶予他人使用之行為，係對於他人遂行詐欺取財之犯行資以助力。是核被告甲○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯。又被告係幫助犯，已如前述，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。另被告以一交付帳戶之幫助行為，致2被害人受騙，為想像競合犯，爰依刑法第55條規定從一重處斷。審酌被告隨意將己身之帳戶交付予他人使用，幫助詐欺集團成員行騙財物，造成被害人之損失，並使國家追訴犯罪困難，危害社會交易秩序甚鉅，行為實有可議之處，惟念其並無前科紀錄，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，復於本院審理時坦承犯行、深表悔意、態度尚佳，及其犯罪動機、目的、手段、所生損害等一切具體情狀，爰酌情量處如主文所示之刑，並考量被告之家庭經濟狀況及智識程度等情，併諭知其易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年10月26日
高雄簡易庭法官張震以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日向本院提出上訴書狀。
中華民國99年10月26日
書記官邱家銘附本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度偵字第24474號被告甲○○男20歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○○區○○路63號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○可預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切之關聯，亦知悉詐騙集團等不法份子經常利用他人存款帳戶、提款卡、密碼以轉帳方式，詐取他人財物，並以逃避追查，竟仍以不違背其本意之幫助犯意，於民國99年1月19日15時許，撥打報紙廣告欄之求職電話，與姓名年籍不詳之人綽號「 阿水 」之人約定於同日18時許，在高雄市○○區○○路與大順路口麥當勞速食店前，將其於中華郵政股份有限公司高雄康莊郵局（下稱康莊郵局）申辦之帳號00000000000000號帳戶存摺影本、提款卡及密碼，交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，容任該犯罪集團使用上揭金融機構帳戶以遂行犯罪；俟該詐騙集團成員取得上開帳戶提款卡及密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，推由某成員於雅虎奇摩拍賣網站，刊登不實「抽獎抽中全新SONYWX124mm廣角+高感光夜拍，18個月保固」之販賣商品訊息，吸引丁○○於99年1月20日17時45分許，在臺北巿大安區○○路○段74巷6弄6號住處上網瀏覽時，以新台幣（下同）8,100元購買前揭商品，並於同年月21日14時3分許，委請其胞弟 劉世明 匯款8,100元至甲○○上開康莊郵局帳戶內；另推由某成員登入雅虎奇摩拍賣網站，刊登不實「DDR24G」之販賣商品訊息，吸引乙○○於99年1月21日上網瀏覽時，以8,000元購買前揭商品，並於同日11時30分許匯款8,000元至甲○○上開帳戶內；嗣因丁○○、乙○○均未收到購買之物品，驚覺有異，分別向警方報案，始循線查獲。
二、案經乙○○告訴暨臺北巿政府警察局大安分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬──────────┬──────────────┐│編號│證據方法│待證事實│├──┼──────────┼──────────────┤│一│被告甲○○於警詢時之│被告甲○○固坦承有於上揭時地│││供述。│，將其所申辦之上開康莊郵局帳││││戶之提款卡及密碼交予不詳之人││││，惟矢口否認有何幫助詐欺詐欺││││犯行，辯稱：我是看報紙應司機││││工作，對方要求我提供存摺帳戶││││影本、提款卡、密碼，說是要查││││我的信用云云。經查：││││㈠一般人應徵工作時，雇主為撥││││付員工薪資所得，僅需要帳戶││││之帳號即可撥入，何須持有員││││工之提款卡及密碼？至被告雖││││辯稱對方要求交付帳戶係為免││││查詢其信用云云，然被告如係││││指對方欲以操作提款卡查詢帳││││戶是否正常之情，自可隨之前││││往自動櫃員機前操作，又何須││││將提款卡及密碼交予對方？是││││被告所辯顯與常理不符；又金││││融帳戶提款卡事關個人財產權││││益之保障，倘有不明之金錢來││││源，甚而攸關個人之法律上之││││責任，其專有性甚高，除非本││││人、與本人具有信賴關係或其││││他特殊原因，難認有何流通使││││用之可能，一般人均有妥為保││││管防阻他人任意使用之認識，││││縱使特殊情況偶有交付他人使││││用之需，亦必然深入瞭解用途││││及合理性後，再行提供以使用││││，方符常情；且該等專有物品││││如落入不明人士手中，而未加││││以闡明正常用途，極易被利用││││為與財產有關之犯罪工具，此││││為吾人依一般生活認知所易於││││體察之常識，本件被告未上班││││前即將金融帳戶之提款卡及密││││碼交付不詳姓名年籍之人，顯││││與常情相違。││││㈡再者，本件被告辯稱應徵工作││││，卻未至公司應徵，亦不知應││││徵公司地址、也不知對方年籍││││資料，被告並非年幼無知毫無││││社會經驗之人，對此豈有不知││││警覺，又違反一般應徵之經驗││││法則，未到公司應徵，即隨意││││在路邊將與自身財產權益具有││││密切關係之上開帳戶提款卡連││││同密碼交予素不相識之人，而││││諉為欲應徵工作受騙，被告此││││等辯解，顯然違反常情，不足││││採信。││││㈢新聞媒體對於不肖犯罪集團，││││經常利用收購之門號、帳戶作││││為詐欺他人財物工具之事例，││││已多所報導，被告對此自非全││││無所悉；且被告自承：19日交││││付後越想越不對，上網查詢後││││有被騙的感覺，20日有去郵局││││補摺，尚未發現在不明款項匯││││入，21日再去郵局補摺，發現││││有2筆不明款項匯入，所以立││││即辦理止付，並向警方報案等││││語，惟被告交付提款卡時時，││││系爭帳戶內餘額所剩無幾，若││││非其主觀上存有將帳戶交付他││││人即有可能遭他人作為不法使││││用之認識，又何需於交付後不││││斷前往郵局補摺查詢，且在發││││覺有款項匯入後立即向郵局辦││││理止付，甚且報警處理？準此││││以觀，被告所辯：交付帳戶時││││沒有想到對方會用自己的帳戶││││去騙別人云云，顯係臨訟卸責││││之詞，殊無足採。足見被告於││││交付帳戶資料之初即有容認對││││方以之為犯罪工具之故意，是││││被告縱於事發後主動掛失並報││││警，然本件犯行既已實施，仍││││不得據以為有利於被告之認定││││，此敘明。│├──┼──────────┼──────────────┤│二│告訴人乙○○於警詢時│證明告訴人乙○○有於上揭時地│││之指訴。│遭詐欺集團施以上開詐術，陷於││├──────────┤錯誤而匯款8,000元至被告上開│││台新銀行存款交易明細│帳戶內之事實。│││查詢單1紙。││├──┼──────────┼──────────────┤│三│被害人丁○○於警詢時│證明被害人丁○○有於上揭時地│││之指訴。│遭詐欺集團施以上開詐術，陷於││├──────────┤錯誤而匯款8,100元至被告上開│││國泰世華myATM轉出明│帳戶內之事實。│││細查詢-查詢結果1紙、││││奇摩拍賣網立得標資料││││1份。││├──┼──────────┼──────────────┤│四│中華郵政股份有限公司│佐證上揭犯罪事實。│││高雄郵局99年3月1日高││││營字第0992000639號函││││函暨所附開戶資料及交││││易明細表各1份。││└──┴──────────┴──────────────┘
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。又被告係幫助他人犯罪，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年8月12日
檢察官丙○○上正本證明與原本無異中華民國99年9月3日
書記官中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。