臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第554號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 張兆順
訴訟代理人 楊少翔
陳柏維
被 告 劉維政
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年2月
15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零壹拾捌元，及其中新臺幣捌萬零
柒佰玖拾貳元自民國九十五年六月二十七日起至民國一百零四年
八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，並自民
國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾萬零壹拾捌元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第25條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠中國國際商業銀行股份有限公司（下稱中國商業銀行）與交
通銀行股份有限公司於民國（下同）95年8月21日合併，中
國商業銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「兆豐
國際商業銀行股份有限公司」，原告自得依公司法第75條概
括承受中國商業銀行對被告之債權。
㈡被告於92年7月間向其申請信用卡使用，依約定條款第15條
約定當月消費應於翌月繳款截止日前清償，逾期未清償部份
應依約定條款第16條第3項按年息19.71%計算之利息，並自
104年9月1日起依銀行法第47條之1第2項規定按年息15%計算
利息，故被告應給付原告新臺幣（下同）100,018元（含本
金80,792元、利息19,226元），及其中80,792元自95年6月
27日起至104年8月31日止按年息19.71%計算，並自104年9月
1日起至清償日止按年息15%計算之利息未依約清償，屢經催
討無效，爰依信用卡契約之法律關係起訴請求，並聲明如主
文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之公司變更
登記事項卡、信用卡申請書及約定條款、非商務卡之電催資
料等件影本為證，而被告既於言詞辯論期日不到場，復未提
出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主
張為真實。是原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告清償
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年3月1日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年3月1日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
第一審公示送達登報費用80元
合計1,190元