臺灣高等法院105年度重上字第383號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年重上字第383號民事裁定

裁判日期：民國106年07月13日

裁判案由：清償借款

臺灣高等法院民事裁定105年度重上字第383號聲請人 黃秀緞 訴訟代理人 紀亙彥 律師上列聲請人因與相對人 張榮興 等人間請求清償借款事件，聲請退還裁判費，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準。又訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費。民事訴訟法第77條之1第2項前段、第77條之15第3項分別定有明文。次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二。前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之。固為民事訴訟法第83條第1項、第2項所明定。該等規定之立法意旨係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費，必該訴訟全部因原告撤回起訴或上訴人撤回上訴，致訴訟全部繫屬消滅而告終結時，始得聲請法院退還部分裁判費（最高法院95年度第7次民事庭會議決議參照）。且依民事訴訟法第83條修正理由所示，單純減縮應受判決事項聲明之情形，不得聲請退還裁判費，有條文對照表影本可稽（見本院卷三第210頁）。
二、經查聲請人即上訴人於原審起訴聲明求為判決：㈠ 張傳吉 應給付聲請人新臺幣（下同）1,611萬1,562元本息。㈡張傳吉應給付聲請人371萬1,905元本息（合計1,982萬3,467元）。
張傳吉嗣於民國（下同）103年11月2日死亡，聲請人於104年1月30日具狀追加請求1,400萬元，復於104年3月4日擴張請求為3,500萬6,606元，有民事聲明承受訴訟狀可稽（見原審卷二第1至5頁）。聲請人再於104年7月27日變更並減縮聲明為：被上訴人應連帶給付上訴人3,387萬3,588元本息（見原審卷三第231頁）。經核本件訴訟標的價額原為1,982萬3,467元，應徵第一審裁判費18萬6,504元。聲請人嗣後追加請求1,518萬3,139元（計算式：35,006,606－19,823,467＝15,183,139），應徵第一審裁判費14萬5,672元，聲請人於103年9月19日、104年3月19日分別繳納第一審裁判費18萬6,504元、14萬5,672元，有原審自行收納款項收據可稽（見原審卷一第1頁、卷三第1頁），經核並無溢繳情事。至於聲請人雖於原審減縮訴之聲明，僅屬單純減縮應受判決事項之聲明，原訴之全部並未經撤回，則依上說明，聲請人自不得聲請退還該減縮部分之裁判費。從而聲請人聲請退還裁判費云云，為無理由，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國106年7月13日
民事第十庭
審判長法官黃嘉烈
法官林鳳珠法官邱琦正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國106年7月13日
書記官林桂玉