臺灣臺南地方法院94年度訴字第796號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院94年訴字第796號民事判決

裁判日期：民國94年11月18日

裁判案由：給付借款

臺灣臺南地方法院民事判決94年度訴字第796號原告寶華商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告遠景泰工業有限公司兼法定代理人甲○○被告戊○○
丁○○○上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國九十四年十一月八日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾柒萬肆仟壹佰玖拾叁元，及自民國九十三年九月十三日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，並自民國九十三年十月十四日起至民國九十四年四月十三日止，按年息千分之十二，自民國九十四年四月十四日起至清償日止，按年息千分之二十四計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾貳萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告遠景泰工業有限公司於民國九十三年四月三十日邀同被告甲○○、戊○○、丁○○○為連帶保證人，簽立「融資貸款契約書」，向原告（原名：泛亞商業銀行）借款新臺幣（下同）一百五十萬元，約定借款期間自九十三年五月十三日起至九十五年五月十三日止，借款利息按年息百分之十二計算，按月平均攤還本息，惟如一期違約即喪失期限利益，視為全部借款債務均屆清償期，除按約定利率計付利息外，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，則按上開利率百分之二十加計違約金。詎被告遠景泰工業有限公司自九十三年九月十三日起即未依約清償，現仍積欠原告如主文第一項所示之本金未清償，迭經多次催討，仍未獲置理，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：除假執行供擔保金額外，如主文所示。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀或以言詞為任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之融資貸款契約
書一件、查詢單四件、財政部九十二年十二月三十日台財融
（二）字第○九二○○五七一四四號函一件為證（見本院卷第六至一四頁）。被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，綜上證據調查之結果，自堪信原告之主張為真實。
㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第四百七十八條、第二百三十三條第一項、第七百三十九條、第七百四十條、第二百七十三條第一項分別定有明文。查被告遠景泰工業有限公司邀同被告甲○○、戊○○、丁○○○為連帶保證人向原告借款，到期未依約清償一節，已如前述，則被告對原告自應負連帶清償之責。從而，原告本於消費借貸與連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國94年11月18日
民事第一庭審判長法官王金龍
法官林逸梅法官林欣玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年11月22日
書記官謝育錚