臺灣花蓮地方法院99年度簡字第63號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院99年簡字第63號刑事判決

裁判日期：民國99年08月25日

裁判案由：竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決99年度簡字第63號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第3200號），經本院訊問後，因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，經改依簡易程序進行後，判決如下：
主文乙○○竊盜，累犯，處拘役 伍拾玖 日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，就犯罪事實關於構成累犯之前科紀錄，更正為「乙○○前因違反洗錢防制法案件，經本院於民國94年9月22日，以94年度花簡字第544號判決判處有期徒刑6月確定，於95年11月2日執行完畢」；證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序時之自白」；應適用之法條部分，補充「刑法第62條前段」（按：本件係被告向警方主動坦承一節，業據被告於警詢時陳述明確，而證人即被害人甲○○則係警員循被告所述前往查訪時，始知悉其住處馬達遭竊，之前均未注意，故未向警方報案等情，並據證人即被害人於警詢時證述綦詳；是被害人既未曾發現而報警處理，則警員顯係於被告供述後，始發覺其本件竊盜犯行，則被告顯係於警員尚未發覺前，即坦承所犯之本件竊盜罪，經警循此向被害人確認後始查獲甚明，應合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並先加後減之）；餘引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、爰審酌被告前科累累，素行不佳，時值壯年，不思以正當勞力賺取財物，反以竊盜方式不勞而獲，觀念實有偏差，惟竊得財物價值不高，犯罪所得利益非鉅，兼衡其雖於偵訊時矢口否認，然於本院訊問時，終能坦認無虛，犯後態度尚可，且本件係屬自首，以及其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國99年8月25日
花蓮簡易庭法官黃鴻達上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年8月26日
書記官附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。