臺灣臺中地方法院簡易民事判決 108年度沙簡字第65號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 李宜芳
被 告 方美華
被 告 方建益
被 告 方建銘
被 告 方素珠
被 告 方素美
被 告 方美玲
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院於民國108年4月
30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告方美華、方建益、方建銘、方素珠、方素美、方美玲就附表
所示之不動產，於民國98年6月15日所為遺產分割協議及民國98
年6月25日所為之分割繼承登記應予撤銷。
被告方建益應將附表所示之不動產於民國98年6月25日向臺中市
清水地政事務所以98年清登資字第093040號所為分割繼承登記予
以塗銷。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告6人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告對被告方美華已取得臺灣桃園地方法院所核
發之98年度司執字第69712號債權憑證在案，被告方美華應
清償原告新臺幣（下同）264,255元及依執行名義所應清償
之利息等。原告經積極催討，被告方美華皆未清償，當原告
查調被告方美華之財產資料時，始知如附表所示之不動產（
下稱系爭不動產），本為被繼承人方 黃春 所有，被繼承人方
黃春死亡後，被告即繼承人方美華並未向法院聲請拋棄繼承
，系爭不動產應由被繼承人 方黃春 之繼承人辦理繼承登記而
為公同共有，惟被告並未辦理繼承登記，反將系爭不動產以
分割繼承為原因辦理所有權移轉登記予被告方建益，被告方
美華明知積欠原告款項未清償，恐原告追索而為該移轉行為
，此舉實難排除彼等全無為脫免被告方美華名下財產受執行
償還，及意圖利用移轉不動產所有權之方式以逃避債務，致
原告無法聲請強制執行系爭不動產以獲得清償之情形，致原
告之債權不能受償，有害於原告甚明。而被告方美華於移轉
系爭不動產所有權後，名下業無其他財產可供清償債務，顯
見被告間無償移轉所有權行為已損害原告之債權，爰依民法
第244條第1項及第4項之規定，訴請撤銷被告間之無償行為
及所有權移轉行為，請求塗銷所有權移轉登記。並聲明：（
一）被告方美華、方建益、方建銘、方素珠、方素美、方美
玲就附表所示不動產，於民國(下同)98年06月15日所為之遺
產分割協議及98年06月25日所為之分割繼承登記行為應予撤
銷。（二）被告方建益應將前項不動產於98年6月25日向臺
中市清水地政事務所以98年清登資宇第093040號所為分割繼
承登記予以塗銷。（三）訴訟費用由被告負擔。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之事實業據提出土地登記第二類謄本（列印時間
：108年1月14日）、建物登記第一類謄本（列印時間：10
7年11月30日）、臺中市地籍異動索引（列印時間：108年
1月14日）、臺灣桃園地方法院債權憑證、本院家事法庭
函、土地登記申請書、戶籍謄本等為證。而被告對於原告
主張上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項、第1項規定，視同自認，是此部分事實堪以
認定。
（二）按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請
法院撤銷之；債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷
時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀；前條撤銷權，
自債權人知有撤銷原因時起，1年間不行使，或自行為時
起，經過10年而消滅，民法第244條第1、4項本文、第245
條分別定有明文。又繼承開始後，繼承人將繼承所得財產
上之公同共有遺產，與他繼承人為不利於己之分割協議，
非單純財產利益之拒絕，倘屬有害及債權之無償行為，債
權人自得訴請撤銷（最高法院107年度台上字第453號民事
裁定意旨參照）。即繼承權固因一定身分關係而發生，繼
承人固得於繼承開始時自由選擇其人格法益，即行使拋棄
或承繼繼承遺產上之權利、義務，縱繼承人選擇拋棄繼承
財產，此亦為其人格法益行使之結果，債權人並無從予以
干涉。惟如繼承人選擇繼承遺產後，繼承人即取得遺產上
之權利、義務，該遺產上之權利、義務即轉為繼承人總財
產之一部。如部分繼承人於取得遺產上公同共有之權利後
，將該財產權拋棄而歸由特定之繼承人單獨所有者，此並
非拋棄繼承，而係繼承人於取得繼承遺產後，行使其公同
共有權利人之權利，此與人格權之行使並無關連。亦即債
務人係基於公同共有財產之共有人地位，行使其公同共有
財產上之權利，如使其減少財產或增加債務之情形時，即
有害及債權人之債權者，自得准許債權人行使撤銷權。
（三）查被繼承人方黃春於98年5月25日死亡時，其所留遺產為
附表所示不動產2筆，此有遺產稅免稅證明書可稽。又被
繼承人方黃春死亡後附表所示不動產即由被告等6人依法
繼承公同共有，並辦理遺產分割協議，此有繼承系統表、
遺產分割協議書在卷可查；而被告等98年6月15日所為遺
產分割協議，約定就被繼承人方黃春所遺留之如附表所示
之系爭不動產分歸被告方建益單獨所有，並辦理繼承登記
，亦有土地登記申請書、繼承系統表、系爭協議書、遺產
稅免稅證明書可稽。顯然被告方美華取得附表所示系爭不
動產公同共有權利後，依系爭協議將該公同共有財產權拋
棄，歸由特定繼承人即被告方建益單獨所有，並非單純聲
明拋棄繼承。被告方美華以系爭分割協議拋棄因繼承所已
取得之公同共有財產，致被告方美華之財產積極地減少，
原告之債權將因此無法獲得滿足，依上說明，原告依民法
第244條第1項規定行使撤銷詐害債權，洵屬有據。是原告
請求撤銷被告6人於98年6月15日所為系爭遺產分割協議及
98年6月25日所為之分割繼承登記行為，並塗銷98年6月25
日臺中市清水地政事務所98年清登資字第093040號所為分
割繼承登記，均為有理由。
四、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項規定請求被告
方美華、方建益、方建銘、方素珠、方素美、方美玲就附表
所示之不動產，於98年6月15日所為遺產分割協議及98年6月
25日所為之分割繼承登記應予撤銷。被告方建益應將附表所
示之不動產於98年6月25日向臺中市清水地政事務所以98年
清登資字第093040號所為分割繼承登記予以塗銷，均為有理
由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國108年5月14日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國108年5月14日
書記官林勝彥
附表：
土地：台中市○○區○○段○○○○號土地、面積72平方公尺、權
利範圍1分之1。
建物：台中市○○區○○段○○○○號、門牌號碼為建國南街452巷
46號、三層加強磚造、合計面積185.98平方公尺、權利範
圍1分之1。