臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第3679號
原 告 台灣樂天信用卡股份有限公司
法定代理人 石井英治
訴訟代理人 王惠茹
被 告 陳宛秀
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年5
月7日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟捌佰玖拾伍元，及其中新臺
幣壹拾壹萬陸仟伍佰玖拾元部分，自民國一百零六年十月二十六
日起至清償日止，按週年利率百分之十四點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾貳萬伍仟捌佰玖拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第29條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告陳宛秀經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告台灣樂天信用卡股
份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前向原告訂立信用卡使用契約，並領用系爭
信用卡使用，依約被告即得於該信用卡之特約商店記帳消費
或向指定辦理預借現金之機構預借現金，但應於當期繳款截
止日前向原告清償，逾期應另自各筆帳款墊款日起至清償日
止給付按年息14.88％計算之利息。詎被告自請領信用卡起
至民國106年10月25日止，共消費記帳新臺幣（下同）125,
895元未按期給付等語，爰依契約法律起訴請求並聲明請求
判決如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、歷史帳單為證。而被告既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據
，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸法律關係請求
被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年5月14日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月14日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元