裁判字號：臺灣臺北地方法院103年易字第578號刑事判決
裁判日期：民國103年07月22日
裁判案由：詐欺
臺灣臺北地方法院刑事判決103年度易字第578號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告陳周
韋鳳華黃佩嫦馮新群葉小琴共同選任辯護人 徐嘉明 律師
楊永成 律師上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第4302號、103年度偵緝字第224號），經被告於本院準備程序中自白犯罪，由合議庭評議後改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文陳周共同犯如附表編號三至五所示之各罪，各處如附表編號三至五「所處罪刑」欄所示之刑及定如附表編號三至五「所處罪刑」欄所示易科罰金折算標準。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
韋鳳華共同犯如附表編號一至五所示之各罪，各處如附表編號一至五「所處罪刑」欄所示之刑及定如附表編號一至五「所處罪刑」欄所示易科罰金折算標準。應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
黃佩嫦共同犯如附表編號三至五所示之各罪，各處如附表編號三至五「所處罪刑」欄所示之刑及定如附表編號三至五「所處罪刑」欄所示易科罰金折算標準。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
馮新群共同犯如附表編號三至五所示之各罪，各處如附表編號三至五「所處罪刑」欄所示之刑及定如附表編號三至五「所處罪刑」欄所示易科罰金折算標準。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
葉小琴共同犯如附表編號一至五所示之各罪，各處如附表編號一至五「所處罪刑」欄所示之刑及定如附表編號一至五「所處罪刑」欄所示易科罰金折算標準。應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、陳周、韋鳳華、黃佩嫦、馮新群、葉小琴及真實姓名年籍不詳、綽號「 阿漢 」之成年女子與譚姓成年女子均係大陸地區人民，韋鳳華、葉小琴、譚姓成年女子、綽號「阿漢」之成年女子，在大陸地區共組詐騙集團，並於民國101年5月30日經獲准以健檢醫美名義入境來臺，另陳周、韋鳳華、黃佩嫦、馮新群、葉小琴，亦於大陸地區共組詐騙集團，並於10
2年6月9日以相同原由入境至臺灣地區，渠等於上開在臺期間，在如附表所示時間、地點，以如附表所示方式，各共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，向附表編號1至5所示之 溫林 秀蘭 、徐 黃承敏 、 黃碧霞 、 卓育慧 、徐 淑娥 等人，詐取如附表所示之財物加以朋分，嗣因 溫林秀蘭 等5人察覺有異，始知受騙，遂報警處理。後陳周、韋鳳華、黃佩嫦、馮新群、葉小琴於103年2月16日復以健檢醫美名義入境欲再度行騙，然韋鳳華於入境後旋經內政部警政署航空警察局當場逮捕，另員警又循線查獲陳周、黃佩嫦、馮新群、葉小琴，乃悉上情。
二、案經卓育慧、 徐淑娥 、黃碧霞訴由新北市政府警察局新店分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本案被告陳周、韋鳳華、黃佩嫦、馮新群、葉小琴所犯，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，而被告等於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告等及渠等辯護人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定改依簡式審判程序進行審理。查本件判決所引用被告以外之人於審判外所為陳述，雖屬傳聞證據，然依刑事訴訟法第159條第2項前段之規定，不適用傳聞法則，於簡式審判程序中皆得作為證據，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告等於偵查及本院審理中坦認不諱（見臺灣臺北地方法院檢察署103年度偵字第4302號卷【下稱4302偵卷】一第第160至161頁、第170至171頁、第175至17
6頁、4302偵卷二第146頁、臺灣臺北地方法院檢察署103年度偵緝字第224號卷【下稱偵緝卷】第44至45頁，本院卷第14頁反面、第66頁），並據被害人即證人溫林秀蘭於警詢中（見4302偵卷二第13頁）、被害人即證人 徐黃承敏 於警詢及偵查中（見4302偵卷二第17至20頁、第145至146頁）、告訴人即證人黃碧霞於警詢及偵查中（見4302偵卷一第126頁反面至127頁、第130頁、4302偵卷二第145至146頁）、告訴人即證人卓育慧於警詢及偵查中（見臺灣臺北地方法院檢察署102年度偵字第21468號卷【下稱21468偵卷】第
2至5頁、第19至20頁、4302偵卷二第145至146頁）及證人即告訴人徐淑娥於警詢及偵查中（見4302偵卷一第27至31頁、4302偵卷二第145至146頁）分別證述明確，並有告訴人卓育慧郵政存簿儲金簿封面及明細影本、被告等大陸地區人民明細資料報表、基本資料查詢、中華民國臺灣地區入出境許可證、護照影本、入出境資料、撤銷入臺證同意書、中華人民共和國居民身分證、個人存款證明及資信證明書、大陸地區人民入出臺灣地區申請書、常住人口登記卡、大陸地區韋鳳華等5人來臺從事醫美健檢相關活動行程表、委託書、醫療機構代申請大陸地區來臺進行健康檢查或醫學美容申請書、阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院（下稱阮綜合醫院）代申請大陸地區人民來臺進行健康檢查或醫學美容活勤團體名冊、阮綜合醫院收據、被告黃佩嫦預約確認書及健檢預約確認書、 陳榮周 等4人健檢預約確認書、內政部入出國及移民署103年2月27日移署資處雲字第0000000000號函及附件、新北市政府警察局新店分局102年6月20日中華、華興路口詐欺案報告及監視器錄影翻拍照片等件在卷可稽（見偵緝卷第14頁、第48頁、臺灣臺北地方法院檢察署103年度聲拘字第40號卷【下稱聲拘卷】第25至26頁、第37至41頁、第47頁、4302偵卷一第18至20頁、第48至74頁、第84至85頁、第
129至134頁、4302偵卷二第21頁、第30頁、第34至37頁、第39至47頁、第49至51頁、第54至58頁、第60至62頁、第65至66頁、第68至76頁、第79至80頁、第84至86頁、第89至91頁、第94至95頁、第100至104頁、第106至112頁、第11
4至115頁、21468偵卷第6至9頁、第11至12頁，本院卷第91至94頁），並有被告陳周、馮新群、黃佩嫦及葉小琴之護照及入臺證扣案為憑（見4302偵卷一證物袋），足認被告等之任意性自白與事實相符，堪予採信。從而本件事證明確，被告等犯行均可堪認定，均應予依法論科。
三、論罪科刑之法律適用：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告5人行為後，刑法詐欺罪章業於103年6月18日經修正公布施行，並於同年月20日生效，修正前刑法第339條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金」，本次修正後，除將刑法第339條之罰金刑部分提高至新臺幣50萬元以下外，並增訂第339條之4，該條第
1項第2款規定：「犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之」，是經比較修正前後之規定，以被告5人行為時即修正前刑法第339條第1項之規定對被告等較為有利，依刑法第2條第1項前段，自應適用修正前刑法第339條第1項之規定處斷。
（二）查本件被告等之詐欺計畫，從尋找下手對象開始，再佯為詢問、在旁勸說、偽為神醫親戚等手法，均係為使被害人受騙而取出自己之財物，末由共犯加以調包，其等之犯意及行為均係在使告訴人及被害人陷於錯誤而取得其財物，是核被告陳周、韋鳳華、黃佩嫦、馮新群、葉小琴所為，均係犯修正前刑法第339條第1項詐欺取財罪。又被告韋鳳華、葉小琴就附表編號1、2所示犯行，與真實姓名年籍不詳、綽號「阿漢」之成年女子及譚姓成年女子，有犯意聯絡及行為分擔，被告陳周、韋鳳華、黃佩嫦、馮新群、葉小琴就附表編號3至5所示犯行，亦有犯意聯絡及行為分擔，均應各論以共同正犯。被告等所犯如附表所示各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告等均正值壯年，不思正途以謀生，而合組詐騙集團，跨洋假藉健檢醫美名義來臺行騙，且韋鳳華及葉小琴於附表編號1、2所示行為後，竟食髓知味，再度入境臺灣地區反覆為相類似犯行，致被害人及告訴人損失財物非微，且影響社會秩序甚鉅，殊值非難，為 念渠 等犯後終能坦認全部犯行，態度尚佳，且在臺灣地區前無任何刑案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，堪認素行良好，又業與所有告訴人及被害人達成和解，告訴人及被害人均表示願意原諒被告等之犯行，請求從輕量刑等情，有被害人溫林秀蘭、徐黃承敏、告訴人黃碧霞、卓育慧之和解書、告訴人徐淑娥之收據及和解書等件存卷可考（見4302卷二第191頁、第196至197頁、第203頁、第230至231頁），足認非無悔意，另參酌被告陳周自述國中畢業及小康之家庭經濟狀況、被告黃佩嫦自述國中肄業之教育程度及勉持之家庭經濟狀況、被告馮新群自述國中畢業及小康之家庭經濟狀況、被告葉小琴自述國中畢業及小康之家庭經濟狀況、被告韋鳳華自述國中畢業及小康之家庭經濟狀況（見4302偵卷二第
5頁、第9頁、第12頁、第83頁、偵緝卷第4頁調查筆錄受詢問人欄），及渠等犯罪之動機、目的、手段、分工暨不法利得多寡等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、至扣案之行動電話共4支，固分別為被告陳周（共2支，分別內含門號00000000000號SIM卡、門號00000000000號SI
M卡各1枚）、馮新群（1支，內含門號00000000000號SI
M卡1枚）及黃佩嫦所有（1支，內含門號00000000000號
SIM卡1枚），又扣案之資料共5張，則為被告陳周（4張）、馮新群（1張）所有，此有新北市政府警察局新店分局扣押物品目錄表在卷可查（見4302偵卷一第36頁），然均經被告等否認係供本案犯罪所用之物（見本院卷第67頁），亦查無其他證據證明此等物品與本案犯行相關，故不予宣告沒收，併予陳明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第28條、第41條第1項前段、第8項，第51條第5款，修正前刑法第339條第
1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官葉耀群到庭執行職務中華民國103年7月22日
刑事第二庭法官林幸怡上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官張華瓊中華民國103年7月22日附錄本件論罪科刑所犯法條：
修正前刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表：
┌──┬─────┬─────┬─────┬─────────────┬──────┬──────┐│編號│被害人│詐騙時間│詐騙地點│詐騙方式│詐騙金額│所處罪刑│├──┼─────┼─────┼─────┼─────────────┼──────┼──────┤│1│溫林秀蘭│101年6月│高雄市 鳳山 │韋鳳華、葉小琴、譚姓成年女│現金4萬元、│韋鳳華、葉小││││1日上午10│區鳳山捷運│子、綽號「阿漢」之成年女子│白金項鍊條（│琴共同犯詐欺││││時40分許│站1號出口│，於101年6月1日上午10時│6錢）、黃金│取財罪，各處│││││後方│40分許，在高雄市鳳山區鳳山│戒指2個（共│有期徒刑肆月││││││捷運站1號出口後方， 依渠 等│3錢）及如意│，如易科罰金││││││謀議計劃，由葉小琴在旁把風│墜子1只│，均以新臺幣││││││，並先由韋鳳華上前搭訕溫林││壹仟元折算壹││││││秀蘭，佯稱其女兒現年8歲卻││日。││││││已有月經，其甚為苦惱云云，││││││││再由譚姓成年女子及綽號「阿││││││││漢」之成年女子其中一人，隨││││││││即搭腔佯稱其知悉友人之父親││││││││為神醫，可帶同去看病，後上││││││││開2名女子中之另一人，則飾││││││││演神醫之女兒，並向溫林秀蘭││││││││詐稱溫林秀蘭應立即返家拿取││││││││財物交付與其，否則將會生病││││││││、中風云云，致溫林秀蘭誤信││││││││為真，隨即返家拿取現金新臺││││││││幣（下同）4萬元、白金項鍊││││││││1條（6錢）、黃金戒指2個││││││││（共3錢）及如意墜子1只交││││││││付自稱神醫女兒之成年女子，││││││││此時，該名女子等人即以快速││││││││障眼手法，趁溫林秀蘭分心之││││││││際，將上述財物以他物調包而││││││││詐財得手，並由上開人等朋分││││││││花用。│││├──┼─────┼─────┼─────┼─────────────┼──────┼──────┤│2│徐黃承敏│101年6月│高雄市前鎮│韋鳳華、葉小琴、譚姓成年女│13萬1,000元│韋鳳華、葉小││││3日上○○○區○○路與│子、綽號「阿漢」之成年女子││琴共同犯詐欺││││時30分許│民權二路口│，於101年6月3日上午8時││取財罪，各處│││││復興國小旁│30許，在高雄市○鎮區○○路││有期徒刑肆月││││││與民權二路口復興國小旁，依││，如易科罰金││││││渠等謀議計劃，由譚姓成年女││，均以新臺幣││││││子及綽號「阿漢」之成年女子││壹仟元折算壹││││││其中一人在旁把風，並先由韋││日。││││││鳳華向徐黃承敏搭訕，以其家││││││││人生病需看醫生為由，詢問徐││││││││黃承敏是否知悉有神醫，再由││││││││譚姓成年女子及綽號「阿漢」││││││││之成年女子其中一人，隨即搭││││││││腔表示其知悉有位老醫生很有││││││││名氣，而後葉小琴則飾演老醫││││││││生之女兒，並向徐黃承敏詐稱││││││││徐黃承敏應立即返家拿取財物││││││││交付與其以化解厄運云云，致││││││││徐黃承敏誤信為真，隨即返家││││││││拿取現金13萬1,000元交付自││││││││稱神醫女兒之葉小琴，此時，││││││││葉小琴等人即以快速障眼手法││││││││，趁徐黃承敏分心之際，將上││││││││述財物以他物調包而詐財得手││││││││，並由上開人等朋分花用。│││├──┼─────┼─────┼─────┼─────────────┼──────┼──────┤│3│黃碧霞│102年6月│臺北市北投│陳周、韋鳳華、黃佩嫦、馮新│拿取金鍊子8│韋鳳華、葉小│││（告訴人）│10日上午9│區北投捷運│群、葉小琴等5人，在大陸地│條、金手鍊2│琴共同犯詐欺││││時許│站附近│區先委由陳周負責預訂在臺旅│對、小元寶約│取財罪，各處││││││館住房事宜，並於在臺期間，│1兩，並提領│有期徒刑伍月││││││亦由陳周負責購買捷運票、車│現金1萬元（│，如易科罰金││││││票等庶務，嗣於102年6月10│起訴書誤載為│，均以新臺幣││││││日上午9時許，在臺北市北投│8,000元）│壹仟元折算壹││││││區北投捷運站附近，依渠等謀││日。││││││議計劃，由陳周及上開4名女││陳周、黃佩嫦││││││子中之1人在旁把風，先由上││、馮新群共同││││││開4名女子中之1人向黃碧霞││犯詐欺取財罪││││││搭訕，詢問黃碧霞是否知道哪││，各處有期徒││││││位中醫醫術很好，待黃碧霞表││刑肆月，如易││││││示不知情後，在旁之另一女子││科罰金，均以││││││隨即搭腔表示知悉該名中醫何││新臺幣壹仟元││││││在，而後2人即帶同黃碧霞至││折算壹日。││││││臺北市○○區○○○路○段73││││││││號北投國小側門旁，聯絡另一││││││││飾演中醫女兒之女子，待該佯││││││││為中醫女兒之女子出現後，即││││││││向黃碧霞佯稱：黃碧霞有卡到││││││││陰，將會影響到三女兒，需將││││││││金飾與現金交付予其，方能消││││││││災解厄云云，黃碧霞誤信為真││││││││，乃依其指示返家拿取金鍊子││││││││8條、金手鍊2對、小元寶約││││││││1兩，並提領現金1萬元（起││││││││訴書誤載為8,000元），又至││││││││北投國小側門與飾演中醫女兒││││││││之女子見面，並將上開財物交││││││││付予其，此時，該名女子等人││││││││即以快速障眼手法，趁黃碧霞││││││││分心之際，將上述財物以洗衣││││││││粉調包而詐財得手，並由上開││││││││5人朋分花用。│││├──┼─────┼─────┼─────┼─────────────┼──────┼──────┤│4│卓育慧│102年6月│新北市新店│陳周、韋鳳華、黃佩嫦、馮新│黃金9兩及現│韋鳳華、葉小│││（告訴人）│13日中午○○○區○○路與│群、葉小琴等5人，在大陸地│金160萬元（│琴共同犯詐欺││││時30分許│三民路口│區先委由陳周負責預訂在臺旅│起訴書誤載為│取財罪，各處││││││館住房事宜，並於在臺期間，│150萬元）│有期徒刑陸月││││││亦由陳周負責購買捷運票、車││，如易科罰金││││││票等庶務，嗣於102年6月13││，均以新臺幣││││││日中午12時30分許，在新北市││壹仟元折算壹│││││○○○區○○路與三民路口附近││日。││││││，依渠等謀議計劃，由陳周及││陳周、黃佩嫦││││││上開4名女子中之1人在旁把││、馮新群共同││││││風，先由上開4名女子中之1││犯詐欺取財罪││││││人向卓育慧搭訕，詢問其是否││，各處有期徒││││││知道附近有一老人在幫人以玄││刑伍月，如易││││││學方式看病，其家人生病需幫││科罰金，均以││││││忙云云，待卓育慧表示不知情││新臺幣壹仟元││││││後，在旁之另一女子隨即上前││折算壹日。││││││搭腔表示知悉該名老人何在，││││││││而後2人即帶同卓育慧至新北││││││││市○○區○○路○○○巷內，此││││││││時另一飾演老人孫女之女子即││││││││出面表示其要返家詢問祖父是││││││││否能幫忙治病云云，卓育慧及││││││││上開2名女子即同至新北市新││││││○○○區○○路拿坡里披薩店2樓││││││││等候回覆，後飾演老人孫女之││││││││女子前往該處，即向卓育慧佯││││││││稱：卓育慧身上有不乾淨的東││││││││西，將會影響到卓育慧及家人││││││││，需將金飾與現金交付予其轉││││││││交祖父，方能加持祈福云云，││││││││卓育慧誤信為真，乃依其指示││││││││拿取黃金9兩及現金160萬元││││││││（起訴書誤載為150萬元），││││││││並將上開財物在新北市新店區││││││││中正路拿坡里披薩店對面巷子││││││││內，交付予自稱老人孫女之女││││││││子，此時，該名女子等人即以││││││││快速障眼手法，趁卓育慧分心││││││││之際，將上述財物以礦泉水、││││││││可可亞及白米調包而詐財得手││││││││，並由上開5人朋分花用。│││├──┼─────┼─────┼─────┼─────────────┼──────┼──────┤│5│徐淑娥│102年6月│新北市新店│陳周、韋鳳華、黃佩嫦、馮新│金戒指8只、│韋鳳華、葉小│││（告訴人）│20日上○○○區○○路│群、葉小琴等5人，在大陸地│金鍊4條、金│琴共同犯詐欺││││時30分許│262巷口│區先委由陳周負責預訂在臺旅│手鐲2只及現│取財罪，各處││││││館住房事宜，並於在臺期間，│金130萬元│有期徒刑陸月││││││亦由陳周負責購買捷運票、車││，如易科罰金││││││票等庶務，嗣於102年6月20││，均以新臺幣││││││日上午9時30許，在新北市新││壹仟元折算壹││││○○○區○○路○○○巷口，依渠等││日。││││││謀議計劃，由陳周及韋鳳華在││陳周、黃佩嫦││││││旁把風，先由葉小琴向徐淑娥││、馮新群共同││││││搭訕，表示其女兒生怪病需要││犯詐欺取財罪││││││找永安藥房內之一名老太太醫││，各處有期徒││││││治其女兒云云，待徐淑娥表示││刑伍月，如易││││││不知情後，在旁之馮新群隨即││科罰金，均以││││││上前搭腔表示知悉該名老太太││新臺幣壹仟元││││││何在，而後2人即帶同徐淑娥││折算壹日。││││││至新北市○○區○○路○○號崇││││││││光女中旁，此時另一飾演老太││││││││太孫女之黃佩嫦即出面，並向││││││││徐淑娥佯稱：徐淑娥身上有女││││││││鬼跟隨，若不處理徐淑娥之子││││││││3日後會出意外死亡，其需將││││││││金飾與現金及1把米交付予其││││││││轉交祖母，方能消災解厄云云││││││││，徐淑娥誤信為真，乃依其指││││││││示拿取金戒指8只、金鍊4條││││││││、金手鐲2只及現金130萬元││││││││，並將上開財物，在新北市新││││││○○○區○○路○○號崇光女中旁，││││││││交付予黃佩嫦，此時，黃佩嫦││││││││等人即以快速障眼手法，趁徐││││││││淑娥分心之際，將上述財物調││││││││包而詐財得手，並由上開5人││││││││朋分花用。│││└──┴─────┴─────┴─────┴─────────────┴──────┴──────┘