臺灣臺北地方法院小額民事判決 94年度店小字第931號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○原名 周重光
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件於中華民國94年11月22
日言詞辯論終結，同年12月6日下午4時在本院新店簡易庭第一法
庭公開宣示判決，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬玖仟伍佰捌拾肆元，及自民國九十三
年四月二十六日起至清償日止，按年息百分之十九．八九計算之
利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項：
原告主張被告乙○○（原名周重光）持有原告所發行之萬事達信
用卡卡號0000-0000-0000-0000簽帳消費，依系爭約定條款第15
條約定，被告同意當期之應付帳款，應於當期繳款截止日前繳付
，否則應給付按日息萬分之5.449計算之循環信用利息。詎被告
持卡消費記帳迄今業已積欠本金新台幣（下同）49584元及循環
利息未清償，依系爭約定條款第15條之約定，被告應給付原告如
訴之聲明第1項所述之金額等語。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敘明。
二、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書暨
約定條款、消費明細帳單等影本各1件為證。被告則未到庭
為任何陳述，或提出書狀以供本院審酌，應認原告之主張為
真實。從而，原告依據兩造信用卡契約之法律關係提起本訴
，請求被告返還信用卡消費款及利息，即無不合，應予准許
。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 12 月 6 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 黃桂興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明
上訴理由者，應於提起上訴後20日內，提出理由書，未提出者，
則駁回其上訴。（須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官李文龍
中 華 民 國 94 年 12 月 6 日
訴訟費用計算書：
┌──────┬─────────┐
│項目│金額（新台幣）│
├──────┼─────────┤
│裁判費用│1000元│
├──────┼─────────┤
│合計│1000元│
└──────┴─────────┘
附錄：
民事訴訟法第436條之24
對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，
其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其
違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
民事訴訟法第436條之32第2項
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第
459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、
第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程
序準用之。