臺灣臺中地方法院97年度訴字第532號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第532號民事判決

裁判日期：民國97年04月23日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決97年度訴字第532號原告乙○○訴訟代理人 莊乾城 律師複代理人 莊明翰 律師被告甲○○
弄7號上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭（96年度中簡附民字第6號）移送前來，本院於民國97年4月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍萬元，及自民國97年3月8日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告係原告之弟，於民國（下同）96年7月17日晚上7時許，在台中市○○路○○號之 廖天日 代書事務所內，因參與大哥 林大忻 與小弟 林大森 協調共同投資事業股權轉讓事宜，而引發爭執，被告基於傷害之犯意，徒手揮拳毆打原告，致原告受有輕度腦震盪、左上臂挫傷、左手挫傷、右肩及上臂擦傷等傷害，為此爰依民法第184條第1項及第195條第1項規定，請求被告依侵權行為損害賠償之法律關係，賠償慰撫金新台幣（下同）100萬元等語，並聲明：被告應付原告100萬元及自起訴狀繕本送達翌日（即97年3月8日）起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告則以：雙方發生爭執有所拉扯，原告所受之傷害，係拉扯所致，原告並非無責任，被告係受原告辱罵方動手，原告所受傷勢輕微，而被告拉扯中手臂亦有受傷，被告教育程度為高中畢業，現從事工具製造，月收入7至8萬元之間，原告請求被告賠償慰撫金100萬元，顯屬過高等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張兩造係兄弟，於96年7月17日晚上7時許，在台中市○○路○○號之廖天日代書事務所內，因參與大哥林大忻與小弟林大森協調共同投資事業股權轉讓事宜，而引發爭執，被告徒手揮拳毆打原告，致原告受有輕度腦震盪、左上臂挫傷、左手挫傷、右肩及上臂擦傷等傷害之事實，為被告所不爭執，且被告前開傷害犯行，業經本院刑事庭判處罪刑確定，亦有本院97年度中簡字第290號刑事簡易判決一份，在卷可參，並經本院調閱前述刑事卷宗，查屬相符，自堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項前段及第195條第1項前段，分別定有明文。查：被告就原告身體所受上述傷害，既難辭其責任，原告主張依侵權行為之法律關係，請求被告賠償非財產上之損害即精神慰撫金，自屬有據。兩造於上揭時地，因協調兄弟間之債權債務時，發生爭執，進而發生系爭傷害情事，是原告主張其因此受有精神上痛苦，自堪認定；審諸原告教育程度為大專畢業，從事代書工作（詳參卷附96年7月18日警訊筆錄），不動產建物2棟、土地多筆，含投資資產約9012萬6013元（詳參卷附原告財產歸戶資料；被告教育程度為高中畢業，從事工具製造，月收入7至8萬元之間，且有不動產建物2棟、土地多筆，含投資資產約4096萬6350元（詳參卷附被告財產歸戶資料），本院斟酌原告之傷勢非重，兩造上開教育程度、職業、身分、地位、經濟能力及原告所受痛苦程度等情，認原告所得請求之精神慰撫金，以5萬元為適當，超過此金額範圍以外請求，即難認為正當。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請求被告給付精神慰撫金5萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即97年3月8日）起，至清償日止按年息百分之五計算之利息，洵屬正當，應予准許。惟原告逾上開應准許部分之請求，即非正當，應予駁回。原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，經核原告勝訴部分，因本院所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款，應依職權宣告假執行，是原告勝訴部分，爰依職權宣告假執行；另原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，不予准許。
六、訴訟費用負擔及假執行宣之依據：民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款。
中華民國97年4月23日
民事第四庭法官王金洲正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年4月23日
書記官楊家印