裁判字號：臺灣嘉義地方法院103年司執消債更字第22號民事裁定
裁判日期：民國104年04月30日
裁判案由：更生之執行
臺灣嘉義地方法院民事裁定103年度司執消債更字第22號聲請人即債務人 張芳榮 （原名 張嘉農 ）債權人凱基商業銀行股份有限公司法定代理人 魏寶生 債權人安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 齊百邁 債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 債權人華南商業銀行股份有限公司法定代理人 楊豊彥 代理人 黃家洋 債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 韓蔚廷 債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄 代理人 張簡旭文 代理人 張誌忠 債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 代理人 洪仕翰 債權人良京實業股份有限公司法定代理人 高杉讓関 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、經查：
(一)本件債務人聲請更生，業經本院以103年度消債更字第31號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份附卷可稽。債務人主張其每月薪資新台幣(下同)20,000元。經參酌債務人提出之102年12月、103年1、2、4、5、6、7、8月份之員工所得明細(參閱103年度消債更字第31號卷宗第43頁至第50頁)，堪認債務人上開主張應為可採。
(二)債務人更生方案履行期間每月必要支出費用：
1、債務人主張每月負擔膳食費4,500元、房租5,000元、水電費1,000元、交通費1,000元、手機通信費668元、雜支500元、勞保費367元、健保費284元。經審酌上開支出項目為生活所必要，且金額尚在合理範圍內，是此部分費用應予認列。
2、債務人主張每月負擔扶養費5,000元：債務人之子係00年00月00日生，有戶籍謄本在卷存查(103年度消債更字第31號卷宗第65頁)。經審酌社會物價上漲趨勢，及父母應共同分擔扶養子女義務，則債務人主張其每月負擔兒子扶養費用5,000元，金額尚在合理範圍內，此部分費用亦應予認列。
(三)綜上，債務人每月應予認列之必要費用合計為18,319元(計算式：膳食費4,500元＋房租5,000元＋水電費1,000元＋交通費1,000元＋手機通信費668元＋雜支500元＋勞保費367元＋健保費284元＋兒子扶養費5,000元＝18,319元）。
三、綜上，債務人每月薪資20,000元，扣除更生方案履行期間每月必要支出18,319元後，餘1,681元（計算式：20,000元－18,319元＝1,681元)，又更生方案仍需酌留債務人生活上應變所需費用，是債務人提出1,600元清償，將其餘81元作為生活上應變所需費用(即1,681元－1,600元＝81元)，仍屬合理。從而債務人願意提出每月還款1,600元，以一個月為一期，合計清償6年之更生方案，總清償金額為115,200元，總清償成數達3.64%，堪認其確有履行更生方案之誠意，且依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償。
四、依債務人收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，且查無同條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，爰不經債權人會議可決，予以裁定認可該更生方案。又為促使債務人履行更生方案，並教育其合理消費觀念，另依同條例第62條第2項之規定，在債務人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如
主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國104年4月30日
司法事務官林吟香上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國104年4月30日
書記官李子英