臺灣屏東地方法院97年度簡上字第29號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年簡上字第29號民事判決

裁判日期：民國97年06月25日

裁判案由：清償借款

臺灣屏東地方法院民事判決97年度簡上字第29號上訴人丙○○
之2被上訴人華南商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於民國97年1月18日本院96年度屏簡字第827號第一審判決提起上訴，本院於97年6月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、本件上訴人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被上訴人聲請，由其一造辯論而為判決。
二、被上訴人起訴主張：上訴人於民國93年4月15日與被上訴人簽立小額循環信用貸款契約書，約定以被上訴人所發行之現金卡為工具且開設相對帳戶循環使用。詎上訴人至96年10月
5日還款期限未依約償還，共計積欠本金新臺幣（下同）104,419元及利息117元尚未償還。又依據契約第13條約定，給付遲延後之利率計算期間為依據前述本金債權自96年10月
6日起至清償日止，按年利率百分之20計算之利息。又依約定條款第14及15條約款未依約繳納本息喪失期限利益，全部債務視為到期，上訴人履經催討，均置之不理，爰依消費借貸之法律關係，請求上訴人應給付如原審判決主文所示金額及利息等語，於本院聲明：上訴駁回。
三、上訴人則均於原審及本院到庭，亦未提出抗辯或上訴之具體理由書狀作何聲明或答辯。僅以書狀聲明不服原審判決而提出上訴等語置辯。
四、經查，被上訴人前開主張業已提出小額循環信用貸款契約書、貸還款交易明細表為證（見原審卷第5至6頁），而上訴人經合法未到場爭執，依據民事訴訟法第280條規定：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。」，上訴人既不到場爭執，可認其對被上訴人主張事實視為自認，被上訴人前開主張堪信為真實。
五、綜上所述，被上訴人主張既屬可採，則其依據消費借貸法律關係，請求上訴人給付如原審判決主文所示金額與利息，為有理由，應予准許，原審就被上訴人上開請求予以准許之判決，並無違誤，上訴意旨求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。
據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第385條第1項前段、第78條、第449條第1項，判決如主文。
中華民國97年6月25日
民事第一庭審判長法官潘快
法官張以岳法官邱玉汝正本係照原本作成。
本件不得上訴。
書記官黃麗燕中華民國97年6月25日