臺灣彰化地方法院99年度婚字第367號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年婚字第367號民事判決

裁判日期：民國100年01月25日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決99年度婚字第367號原告 李松紘 被告 潘氏艷 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國100年1月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：兩造於民國93年1月12日結婚，詎被告於98年12月31日稱要參加花壇國小的跨年晚會，竟於隔日凌晨一、二點時與另一名男子在一起，當時原告欲捉該名男子時，卻遭被告攔住，被告返家後竟趁原告不在家時，離家出走，至今行方不明，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，兩造婚姻已無維持可能，故聲明求為判決准與被告離婚等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、內政部入出國及移民署彰化縣專勤隊「外國人大陸人民協尋案件」註記申請表、入出國日期證明書等件為證，而證人即原告之父 李天送 亦到庭證述略謂：1月1日早上，原告外出載豬肉回來發現被告已將物品帶走了，備案後也沒有聽說有誰看過她等語明確，應堪信為真實。按夫妻有重大事由，難以維持婚姻者，一方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。被告自99年1月1日離家後即失去聯絡，已如前述，兩造分居已逾1年以上，除形式上維持夫妻之名銜外，實質上兩造已毫無夫妻情份，堪認被告既已對於婚姻生活不僅在主觀上已無繼續維持、經營之意，客觀上亦足認兩造間婚姻生活確有破綻產生，顯難以維持，原告主張有難以維持婚姻關係之情，堪信為真實。從而原告據此請求離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國100年1月25日
家事法庭法官陳弘仁以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年1月25日
書記官張俞文