宣 示 判 決 筆 錄
107年度北簡字第1033號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 周朝崇
訴訟代理人 張修齊
林彥甫
被 告 宋育苹
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國107年2月27
日言詞辯論終結，同年3月13日下午5時在本院臺北簡易庭第2
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 翁挺育
通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬壹仟壹佰肆拾肆元，及其中新臺
幣壹拾玖萬肆仟柒佰壹拾伍元自民國一百零一年二月一日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九七計算之
利息；自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣參拾柒萬壹仟壹佰肆拾肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告與訴外人荷蘭商業銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀行）
所簽訂之信用卡契約第25條之約定，合意以本院為系爭契約
涉訟時之第一審管轄法院，原告既受讓上開契約之債權，即
得主張此項合意管轄約定之效力，依民事訴訟法第24條規定
，本院就本件有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年7月30日與荷蘭銀行訂立契約並
領用其所發行之信用卡（卡號：0000000000000000）使用，
依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，但應於當期繳款
截止日前向原告全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，剩餘款得延後付款，並按年息19.97％計算利息。詎被
告未依約還款繳息，共計積欠新臺幣（下同）371,144元未
償（其中本金部分為194,715元及利息部分為176,429元）
，依上開約定，其債務應視為全部到期。茲訴外人澳商澳盛
銀行集團股份有限公司臺北分公司（下稱澳盛銀行）業於99
年4月17日承受荷蘭銀行在臺分行資產、負債及營業，澳盛
銀行復於101年6月29日將前揭對被告之債權讓與原告，原
告自得依上開契約及債權讓與法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息等語。
三、原告所主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書暨
約定條款、帳務明細、債權讓與證明書等件影本為證，應認
其為真正，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信其主
張為真實，是原告依契約及債權讓與法律關係，訴請被告清
償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官翁挺育
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月13日
書記官翁挺育
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,080元
合計4,080元