裁判字號：臺灣臺中地方法院97年交聲字第1635號刑事裁定
裁判日期：民國97年06月12日
裁判案由：聲明異議
臺灣臺中地方法院交通事件裁定97年度交聲字第1634號
97年度交聲字第1635號97年度交聲字第1636號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所民國92年5月12日所為之處分（中監違字第駕裁60-J1A004431號裁決書）、93年7月15日所為之處分（中監違字第裁60-GC0000000號裁決書）、93年7月22日所為之處分（中監違字第裁60-Z00000000裁決書）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議均駁回。
理由
一、原處分意旨略以：㈠異議人即受處分人（下稱受處分人）分別於民國（下同）91
年1月26日1時32分、92年7月9日9時45分、93年1月12日3時26分，在中投公路○○鎮○○路口、臺中市○○路臺中高農前、國道1號高速公路北上139公里處，各駕駛車牌號碼00-0000號、NG-8585號、K9-0995號汽車，各有「行車限速70公里，經測時速90公里，超速20公里滿20公里以上」、「駕照逾期」、「1.未帶駕照駕車、2.行速112公里限速100公里超速12公里」之違規，而各經南投縣警察局、臺中市警察局、內政部警政署國道公路警察局，以投警交字第J1A004431號、中市警交字第GC0000000號、公警局交字第Z00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發。
㈡因受處分人未於投警交字第J1A004431號舉發違反道路交通
管理事件通知單指定日期前到案，本所遂於92年5月12日以中監違字第駕裁60-J1A004431號裁決書裁處罰鍰新臺幣（下同）2400元整，並依道路交通管理處罰條例第63條1項規定記違規點數1點；該裁決書於92年5月26日送達，受處分人逾期仍未到案，本所依裁決書處罰主文規定自92年6月27日起逕行註銷駕駛執照。
㈢受處分人駕駛執照遭註銷後，又有上述中市警交字第GC0000
000號、公警局交字第Z00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單所示之違規事實，本所遂於93年7月15日以中監違字第裁60-GC0000000號裁決書（使用註銷駕駛執照駕車）裁處罰鍰12000元，扣繳駕照，逾期加倍罰鍰24000元，該裁決書於93年7月19日送達；及於93年7月22日以中監違字第裁60-Z00000000號裁決書（無照駕駛、在高速公路超速行駛）裁處罰鍰18000元，逾期加倍罰鍰36000元，該裁決書於93年7月22日送達。
㈣關於受處分人於96年10月29日至本所陳述未曾購買H9-0587
號自小客車一節，本所臺中市監理站於96年12月24日以中監中字第0960008834號函移送臺中市警察局第二分局偵辦，經該分局以97年1月29日中分二警偵字第0960039516號函查覆略以：「甲○○於90年11月間確曾購買車號00-0000號自小客車1部，…身分證件資料並無遭他人冒用之情事」。
㈤上開3件裁決書均已合法送達，受處分人未於20日法定不變
期間提出聲明異議，本所自應依上開3件裁決書處罰主文執行，於法並無不合。
二、受處分人甲○○之聲明異議意旨係以：㈠文號60-J1A004431號執行逕註日期為92年7月28日，為何92
年7月9日臨檢時為使用註銷駕照？㈡車號00-0000號（自小客車）於91年3月7日遷出，而91年1月
26日超速罰單卻在遷出後2個月才送達，以致未繳而致駕照被註銷？㈢文號60-GC0000000號，受處分人皆依規定時間（93年8月13
日）到站繳納，惟站務人員以該案未移到，順延15日，於是受處分人又再次於93年8月26日到站，但金額卻已加倍，乃於93年8月26日寫陳述單，結果並無下文，往後受處分人已到站十多次，皆無法繳納或辦理。
㈣受處分人於96年10月29日又再次到站辦理，並寫陳述單，之
後回函會同第二分局調查，並於97年1月29日發文至監理站。受處分人又再次到站辦理，並與處理本案小組及其主管研議，研議後被告知陳述單並無任何效力及作用。試問既無效用，為何不在受處分人於93年8月13日到案時即告知寫此訴狀，而一味請受處分人寫陳述單？㈤受處分人皆於時間到案辦理已不下十多次，由於該站處理疏
忽，以致受處分人權益受損，原本罰鍰1900變成24000元，6600元變成36000元，並導致駕照被註銷，造成生活不便。試問受處分人皆依該站人員說明而辦理，為何罰金卻一再加倍，甚至到12倍之譜，實屬不公，爰聲明異議。
三、按受處分人，不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應先訂期命為補正，逾期不補正者，即予駁回，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通案件處理辦法第18條分別定有明文。次按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條訂有明文。而行政程序法中對於文書送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之；於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，行政程序法第72條第1項、第73條第1項分別定有明文。
四、經查：本件原處分機關所為之中監違字第駕裁60-J1A004431號裁決書、中監違字第裁60-GC0000000號裁決書、中監違字第裁60-Z00000000號裁決書，業各於92年5月26日、93年7月19日、93年7月22日，送達於受處分人之戶籍地址「臺中縣大里市○○○街○○號」，且均因未獲會晤本人，而由受處分人之父于殿學代為收受，此有掛號郵件收件回執3紙及受處分人戶籍資料在卷可憑，揆諸上開說明，該3件裁決書已於上開期日合法送達予受處分人，而生法律上送達之效力。然受處分人於收受上開3件裁決書後，遲至97年4月30日始具狀提出於原處分機關聲明異議，有其所提出之聲明異議狀上之「交通部公路總局臺中區監理所總收文章」上戳記之日期可證，是則本件聲明異議顯均已逾前述20日之不變期間甚明，揆諸前揭規定，本件受處分人既逾期聲明異議，其對上開3件裁決書之聲明異議，即均不合法，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。
中華民國97年6月12日
交通法庭法官蔡建興上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃英寬中華民國97年6月12日