臺灣臺北地方法院97年度聲字第2945號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年聲字第2945號刑事裁定

裁判日期：民國97年11月27日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣臺北地方法院刑事裁定97年度聲字第2945號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（97年度聲沒字第347號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹小包（含包裝袋，毛重壹點零公克、驗後餘淨重零點玖捌玖公克）沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨如附件檢察官聲請書所載。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物不問屬於犯人與否沒收之；違禁物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項分別定有明文，並經司法院18年院字第67號著有解釋意旨在案。
三、次按刑法第38條第1項、第2項、同法第40條第2項則分別規定：「下列之物，沒收之：一、違禁物。二、供犯罪所用或犯罪預備之物。三、因犯罪所得之物。」、「前項第一款之物，不問屬於犯人與否，沒收之。」、「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」。又毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。是本件被告行為後，違禁物單獨宣告沒收之規定應直接適用裁判時即刑法第38條第1項第1款、第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，合先敘明。
四、經查，本件被告甲○○於民民國95年9月3日晚間11時許，在臺北縣○○鄉○○○○○道橋下溪畔，施用第二級毒品安非他命，嗣為警於同年月4日凌晨2時30分許，在上址查獲，並扣得其所有供己施用之第二級毒品甲基安非他命壹小包在案。又被告上開施用第二級毒品案件，嗣經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於97年4月23日以97年度戒毒偵字第59號不起訴處分確定，有上開不起訴處分書在卷可稽（見同上署97年度戒毒偵字第59號卷第1頁）。上開甲基安非他命壹小包（含包裝袋，毛重壹點零公克、驗後餘淨重零點玖捌玖公克），經送台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告，檢驗結果呈甲基安非他命反應，有該公司檢驗報告單、扣押物品清單各1件在卷可徵（見臺灣臺北地方法院檢察署95年度毒偵字第2404號卷第58至59頁），是上開扣得甲基安非他命1小包（含包裝袋，因甲基安非他命毒品附著於包裝袋上剝離不易，應將包裝之整體視為甲基安非他命毒品，毛重壹點零公克、驗後餘淨重零點玖捌玖公克）均屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。至鑑驗耗用之甲基安非他命既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。因此，檢察官聲請就上開違禁物單獨宣告沒收銷燬，經核屬實，應依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如
主文。中華民國97年11月27日
刑事第十六庭法官施添寶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀。
書記官陳弘文中華民國97年11月27日附件：同上署97年度戒毒偵字第59號聲請書。