臺灣臺南地方法院113年度抗字第21號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院113年抗字第21號民事裁定

裁判日期：民國113年02月26日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定113年度抗字第21號抗告人 黃和恭 相對人 張芮云 上列當事人間聲請本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國113年1月10日本院113年度司票字第107號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：相對人持如原裁定附表所示之本票（下稱系爭本票），具狀聲請強制執行經本院以113年度司票字第21號裁定准予在案。惟本件借款之原因係抗告人與相對人交往時，相對人曾向銀行貸款新臺幣(下同)100萬元，抗告人再向相對人借款100萬元，然抗告人前因入監服刑及甫出獄，尚無力償還上開債務，相對人常以死相逼，或假用其母親名義威脅還款，抗告人係基於脅迫而簽下系爭本票(面額200萬元)、300萬元本票及借據，爰依法提起抗告請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判決意旨參照）。是以本票准許強制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就系爭本票為形式上之審查，無從審酌實體法律關係，且抗告法院就本票裁定強制執行事件，亦應為形式審查，尚不得審酌關於實體事項之事由。
三、經查，相對人主張之上開情事，業據提出民事上訴狀、與相對人間Line通訊軟體對話紀錄等件為證，而原裁定就系爭本票為形式上審查後，認其已具備本票各項應記載事項而合於票據法第120條規定，裁定准許強制執行，於法核無違誤。
抗告人雖稱系爭本票係在受相對人脅迫而簽立系爭本票及借據等語，惟核此係屬實體法律關係之爭議，揆諸前揭最高法院裁定意旨，應由抗告人另行提起確認該本票債權存否之訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得審究。原裁定為許可強制執行之裁定，於法核無違誤。抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、末按非訟事件程序費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項分別定有明文。本件抗告既經駁回，抗告程序費用即應由抗告人負擔，爰依上開法條規定，併予確定抗告程序費用額1,000元由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國113年2月26日
民事第四庭法官李姝蒓以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國113年2月27日
書記官張鈞雅