臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第292號
原 告 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年4月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及按附表所示票面金額分別自
附表所示提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息
。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：其執有被告簽發如附表所示之支票3紙（下
稱系爭支票），經提示後竟因存款不足及拒絕往來之理由退
票，嗣經原告屢次催討，被告均置之不理，迄今仍未為清償
，爰依票據法律關係請求被告給付票款，系爭支票係訴外人
乙○○向伊借款而交付等語。並聲明：如主文所示。
三、被告雖未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前到庭所為聲
明、陳述如下：伊向訴外人乙○○借款20萬元因而交付系爭
支票，伊已經清償百萬元以上，乙○○均未交還系爭支票，
伊已對乙○○提出重利罪之告訴，原告與乙○○間可能為合
夥人等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、法院之判斷：
㈠原告主張其持有被告簽發系爭支票3紙，屆期提示因存款不
足及拒絕往來而遭退票之事實，已據其提出系爭支票及退票
理由單各3紙為憑，核屬相符，亦為被告不爭執，原告之主
張自堪信為真正。
㈡按票據法第13條規定：「票據債務人不得以自己與發票人或
執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人。但執票人取得
票據出於惡意者，不在此限」，且票據行為為不要因行為，
即不以給付之原因為要素而得成立之行為，凡簽名於票據之
人，不問原因如何，均須依票上所載文義負責，除執票人取
得票據係出於惡意成詐欺者外，發票人不得以自己與執票人
前手所存抗辯之意由，對抗執票人(參見最高法院49年台上
字第678號判例意旨)。查被告簽發系爭支票交付訴外人乙○
○，再由乙○○轉讓交付原告，業經兩造陳明在卷，被告既
未能舉證證明原告取得系爭支票係出於惡意成詐欺，依上揭
說明，被告即不得以自己與訴外人乙○○間存在之抗辯事由
，對抗為執票人之原告。被告所為抗辯，尚無可採。
㈢又按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支
票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依
年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別
定有明文。被告為系爭支票之發票人，應負票據責任。從而
，原告本於票據法律關係，請求被告給付300,000元，及按
附表所示票面金額分別自附表所示提示日起至清償日止，按
週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為3,200元由敗訴之被告負擔。
六、本件為本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟所為被告敗訴之
判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國99年5月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月14日
書記官