臺灣臺中地方法院101年度聲字第3301號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年聲字第3301號刑事裁定

裁判日期：民國101年08月22日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定101年度聲字第3301號聲請人即受刑人 莊榮兆 上列聲請人即受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨如附件「刑事：請就6裁判定應執行刑〈即再打折〉勿隱匿及閱卷狀」影本內容所載（詳如附件）。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。而應依此等規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，亦為刑事訴訟法第477條第1項所明定。
三、經查：
（一）本件聲請人即受刑人莊榮兆（下稱聲請人）因誣告等案件，經本院以84年度訴字第1367號判決分別判處有期徒刑1年4月、有1年8月，定應執行有期徒刑2年10月，提起上訴後，由臺灣高等法院臺中分院以85年度上訴字第1382號判決駁回上訴，再提起上訴，誣告部分由最高法院發回臺灣高等法院臺中分院更審，誹謗部分經最高法院檢察署檢察總長提起非常上訴，由最高法院撤銷發回臺灣高等法院臺中分院更審，經臺灣高等法院臺中分院以88年度重上更（一）字第49號判決判處有期徒刑2年6月，提起上訴後，誣告部分由最高法院發回臺灣高等法院臺中分院更審，誹謗部分經最高法院檢察署檢察總長提起非常上訴，由最高法院第二次撤銷發回臺灣高等法院臺中分院更審，經臺灣高等法院臺中分院以91年度重上更（二）字第137號判決判處有期徒刑1年6月，提起上訴，由最高法院第三次發回臺灣高等法院臺中分院更審，經臺灣高等法院臺中分院以94年度重上更（三）字第121號判決判處有期徒刑1年6月，減為有期徒刑9月，提起上訴後，由最高法院第四次發回臺灣高等法院臺中分院更審，經臺灣高等法院臺中分院以98年度重上更（四）字第23號判決撤銷原判決並改判無罪確定等情，有該等判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。
（二）聲請人因偽造文書案件，經本院以93年訴字第603號判決判處有期徒刑1年2月，提起上訴後，由臺灣高等法院臺中分院以94年度上訴字第822號判決駁回上訴，再提起上訴，由最高法院以96年度臺上字第354號判決駁回上訴而告確定，並經臺灣高等法院臺中分院以96年聲減字第1031號裁定減為有期徒刑7月確定；復因妨害名譽案件，經臺灣高等法院臺中分院以96年度上易字第2015號判決判處有期徒刑10月，減為有期徒刑5月確定，而上開2罪經臺灣高等法院臺中分院以98年度聲字第1762號裁定定應執行刑有期徒刑11月，提起抗告後，由最高法院以98年度臺抗字第661號裁定駁回抗告而告確定。又聲請人因偽造文書等案件，經臺灣高等法院臺中分院以98年度上易字第1981號判決判處有期徒刑1年，減為有期徒刑6月確定，而上開3罪經臺灣高等法院臺中分院以101年度聲字第1257號裁定定應執行有期徒刑1年4月等情，有該判決、裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。
（三）聲請人因妨害公務案件，經臺灣板橋地方法院以97年度簡上字1532號判決判處有期徒刑5月確定等情，有該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。
（四）綜上以析，數罪併罰有二裁判以上，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑者，僅檢察官有權得向法院聲請，則聲請人既不具直接向法院聲請定應執行刑之適格，其聲請就前開案件定其應執行之刑，即屬於法無據，應予駁回。
四、又本件係聲請人聲請就前開案件定其應執行之刑，核與刑事訴訟法第33條規定「審判中」不符，故聲請人請求閱卷一節，於法未合，要難准許，附此敘明。
據上論結，依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。
中華民國101年8月22日
刑事第五庭法官賴秀雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官劉千瑄中華民國101年8月22日