臺灣屏東地方法院民事判決 100年度屏勞小字第1號
原 告 吳舶華
法定代理人 洪偉展
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國100年11月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟元，及自民國一百年十一月十七
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限；又不變更訴訟標的，
而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追
加，民事訴訟法第255條第1項第3款、第256條分別定有
明文。本件原告原起訴聲明：被告應給付原告新臺幣（下同
）48,000元，及訴訟費用由被告連帶負擔；嗣因訴訟費用無
連帶之基礎，且為加計利息，故於本院民國100年11月29日
言詞辯論期日，原告當庭表示將上開聲明變更為：被告應給
付原告48,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，暨訴訟費用由被告負擔。查原
告上開所為之更正及追加，核屬擴張應受判決事項之聲明，
及更正事實與法律之陳述，並未變更原訴訟標的，揆諸前開
規定，自應允許。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：原告任職於被告公司，為被告公司之員工，
每月薪資為36,000元。詎被告公司積欠原告自100年6月1
日起至100年7月12日止之薪水，合計共48,000元【計算式
：36,000元＋12,000元（36,000元÷30日×12日＝14,400元
，但僅請求12,000元）＝48,000元】，本件勞資糾紛業經屏
東縣政府100年9月1日勞資爭議協調，被告公司本願給付
前開薪資，惟原告屢經催討，未獲給付，爰依勞動契約關係
定提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明
或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出屏東縣政府100年10月19日
屏府勞資字第1000276697號函、100年10月26日屏府勞資字
第1000281090號函、100年9月2日屏府勞資字第10002326
46號函、100年9月6日屏府勞資字第1000235081號函、屏
東縣政府勞資爭議協調會議紀錄及鈞富科技營造有限公司營
利事業登記證各1份為證；被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟
法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，是堪認原告
之主張為真實。從而，原告依勞動契約關係，請求被告應給
付其48,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日即100年11月17
日（見本院卷第13頁）起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，為有理由，應予准許。又本件係為被告敗訴之小額
訴訟判決，併依職權宣告假執行及確定訴訟費用額。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條
之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年12月13日
勞工法庭法官陳怡先
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月13日
書記官鄭靜芳