臺灣高雄地方法院97年度審交易字第140號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審交易字第140號刑事判決

裁判日期：民國98年01月12日

裁判案由：過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審交易字第140號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○
樓之2上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第9184號）後，嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主文丙○○犯過失傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告丙○○所犯過失傷害之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序。
二、犯罪事實：丙○○持有合格自小客車駕照，於民國96年9月1日7時15分許，駕駛車號0000—TE號自小客車，沿高雄市○○區○○○路由南往北方向行駛，行經該路與承德路設有左轉保護時相之交岔路口時，本應注意車前狀況及隨時採取必要之安全措施，且應遵守道路交通號誌之指示，及轉彎車應禮讓直行車先行，而依當時天候晴日間自然光線，柏油路面乾燥無缺陷，亦無障礙物，視距良好等情，並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，未等待左轉燈專用號誌，即貿然左轉往西行駛，適有乙○○（00年00月00日生）騎乘7HJ-553號（起訴意旨誤載為7HJ-176號）機車沿對向車道綠燈行駛通過該交岔路口未及閃避，因而撞擊丙○○所駕駛之自小客車右前車頭，致乙○○當場人車倒地，受有左股骨開放性骨折、頭部外傷、腦神經損傷、肺炎、脂肪栓塞、胸壁挫傷、創傷性氣胸、其他特定之胸腔內器官損傷及創傷性腦傷合併認知功能障礙等傷害。丙○○於肇事後，停留於案發現場，並於有偵查犯罪權限之機關及公務員發覺其犯罪前，主動向負責處理之員警自承係其駕車發生前揭車禍，進而接受裁判。
三、證據：被告於偵查及本院審理時之自白、證人即告訴人乙○○及其父甲○○於偵查中之證述、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、現場圖、交通事故談話紀錄表、現場及車輛照片11張、高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書、中國醫藥大學附設醫院診斷證明書。
四、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪。又被告於肇事後，停留於案發現場，並於有偵查犯罪權限之機關及公務員發覺其犯罪前，主動向負責處理之員警自承係其駕車發生前揭車禍，進而接受裁判等情，業經被告於本院審理時供述明確，並有交通事故談話記錄表在卷可參，是被告此舉當認合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
五、爰審酌被告疏未注意車前狀況，亦未遵守左轉燈之交通號誌指示，致生本件事故，被害人乙○○因而受有如犯罪事實欄所示之傷害，傷勢非輕，因被害人所欲請求之金額為新臺幣（下同）100萬元，且不得分期給付，被告未為任何給付，表示僅能每期分期給付2萬元，迄至審判期日仍無法與被害人達成和解，犯後坦承犯行，態度尚可及其家境貧寒（見通緝詢問筆錄）等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第284第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中華民國98年1月12日
交通法庭法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年1月12日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。