臺灣嘉義地方法院97年度交簡上字第49號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年交簡上字第49號刑事判決

裁判日期：民國97年08月29日

裁判案由：過失傷害

臺灣嘉義地方法院刑事判決97年度交簡上字第49號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院嘉義簡易庭中華民國97年6月30日97年度嘉交簡字第426號第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：97年度調偵字第163號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決以被告甲○○係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，並認其符合自首之要件，而依刑法第62條前段減輕其刑，判處被告有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、理由及證據（如附件）。
二、被告雖以其並無卸責之意，但由案發時感受之撞擊力道，告訴人行車時速實有過快，原審判處其有期徒刑3月，量刑過重等語為由，而提起上訴。惟按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越或濫用法律所規定裁量之外部及內部性界限，並符合法規範之體系及目的，遵守一般有效之經驗及論理法則，即不得任意指為違法（最高法院75年臺上字第7033號判例參照）。查本件交通事故之發生，係因被告疏未注意汽車行駛至交岔路口欲右轉彎時，應於距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入慢車道，駛至路口後再行右轉，以及轉彎車應讓直行車先行等，致騎乘輕型機車與被告同向行駛在後之告訴人乙○○因閃避不及，而撞及被告所駕駛之自用小客車右側車身，告訴人因而受有骨盆腔骨折、四肢多處挫傷血腫等傷害，業據被告坦承不諱，並有告訴人於警詢及偵查中之證述、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、現場照片、診斷證明書等在卷可佐；被告雖稱告訴人之行車速度過快，惟依告訴人於警詢中之證述，其當時之行車速度僅約時速20公里（見警卷第3頁背面），被告復於偵查中自承案發時「雙方車速都不快」（見偵字卷第7頁）；堪認被告辯稱告訴人車速過快云云，顯係臆測之詞，尚難憑採。被告既應就本件交通事故負全部之過失責任，且其迄至原審判決前均未賠償告訴人，原審基於審理所認定之事實，斟酌刑法第57條所定科刑時應審酌之事項，在法定刑範圍內加以考慮而判處被告有期徒刑3月，並未過重。是被告以原審量刑過重為由提起上訴，為無理由，應予駁回。
三、被告另以其業已與告訴人調解成立，而請求給予緩刑之宣告。經查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可參，此次係因行車疏未注意，致罹刑典，事後已坦承犯行，並於民國97年
8月11日與告訴人乙○○調解成立，賠償告訴人15萬元（不含強制汽車責任險），且當場給付完畢，有本院調解筆錄附卷可參（見本院簡上字卷第23頁）；經告訴人當庭表示願原諒被告，同意法院給予被告緩刑之宣告（見本院簡上字卷第21頁）。足見被告深具悔意，雖誤蹈法網，然經此次偵查及審理之教訓，應知惕勵，當無再犯之虞。公訴人審酌上情，亦於本院審理中表示請求駁回被告上訴並給予緩刑宣告（見本院簡上字卷第35頁）。本院審酌被告係高中畢業，目前從事鐵路工程工作，與父母親共同生活等情，因認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，用啟自新。
四、依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第
373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官江金星到庭執行職務。
中華民國97年8月29日
交通法庭審判長法官陳仁智
法官鄭雅文法官陳蒨儀上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國97年8月29日
書記官楊國色附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第284條第1項因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。