臺灣苗栗地方法院107年度聲字第840號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院107年聲字第840號刑事裁定

裁判日期：民國107年07月31日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣苗栗地方法院刑事裁定107年度聲字第840號聲請人即受刑人 莊家慶 上列聲請人即受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人莊家慶前因違反毒品危害防制條例案件，先後經本院分別判決確定在案，並經本院以10
7年度聲字第708號裁定應執行有期徒刑11月確定；復於民國107年因違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年度易字第250號判決判處有期徒刑7月在案，爰依刑事訴訟法第477條之規定，聲請定應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第
1項本文、第53條固分別定有明文。然依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之「檢察官」，聲請該法院裁定之。前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項「檢察官」聲請之，刑事訴訟法第477條定有明文。準此，就二裁判以上之數罪併罰，得聲請法院裁定定其應執行之刑者，僅犯罪事實最後判決法院之「檢察官」，受刑人或其法定代理人、配偶至多僅得請求該管「檢察官」聲請，尚不得自行向法院聲請裁定定其應執行刑。因之，受刑人欲請求合併定其應執行之刑，應向最後判決之法院之「檢察官」為之，再由該管檢察官聲請法院裁定，是以受刑人並無逕向法院聲請定應執行刑之權利，倘其誤向法院聲請，於法自屬無據，法院即應裁定駁回。
三、經查，本件聲請係由受刑人本人於107年7月19日透過法務部矯正署苗栗看守所人員向本院遞狀聲請，有聲請人之聲請狀及該聲請狀右上角蓋有本院於107年7月19日之收狀章戳，有聲請狀1份附卷可參，受刑人莊家慶逕向本院聲請定其應執行之刑，而非由檢察官聲請，依上開說明，受刑人並非合法之聲請權人，其聲請於法自有未合，應予駁回。而本院雖裁定駁回聲請人之聲請，然此僅係程序上之駁回，聲請人仍可依法請求檢察官向本院提出聲請，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條、第220條，裁定如主文。中華民國107年7月31日
刑事第二庭法官王瀅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳玉芳中華民國107年7月31日