裁判字號：臺灣基隆地方法院92年訴字第402號民事判決
裁判日期：民國92年11月24日
裁判案由：給付借款
臺灣基隆地方法院民事判決九十二年度訴字第四○二號
原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣陸拾叁萬玖仟陸佰捌拾貳元，及自民國九十二年一月二十日起至清償日止，按年息百分之五點六七五計算之利息，並自民國九十二年二月二十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新台幣伍拾壹萬柒仟貳佰伍拾壹元，及自民國九十二年一月十九日起至清償日止，按年息百分之五點九四五計算之利息，並自民國九十二年二月二十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告丙○○㈠於民國（下同）八十二年十一月二十日向原告借款新台幣（下同）九十七萬元，期限二十年，約定自借款日起分二百四十期，每期一個月，於每月二十日按期平均攤付本息，如有一期不履行時，視為全部到期，借款利息按本行基本放款利率百分之八．三加五碼（每碼百分之○．二五）計為年利率百分之九．五五計息，嗣後隨本行基本放款利率調整而機動調整，並得於每三個月依本行當時放款利率加減碼標準調整加減碼數後，按調整後之年利率重新計算利率；㈡又於八十六年三月十九日向原告借款六十萬元，期限二十年，約定自借款日起分二百四十期，每期一個月，於每月十九日按期平均攤付本息，如有一期不履行時，視為全部到期，借款利息按本行基本放款利率百分之七．三加八．四碼（每碼百分之○．二五）計為年利率百分之九．四計息，嗣後隨本行基本放款利率調整而機動調整，並得於每三個月依本行當時放款利率加減碼標準調整加減碼數後，按調整後之年利率重新計算利率，此均訂有借據及授信約定書為憑。詎被告分別自九十二年一月二十日、九十二年一月十九日起即未依約繳納本息，茲以該二筆借款尚有如主文第一、二項所示之本金、利息及違約金未繳納，迭經催索均未置理，被告依法自應負清償責任等語。
三、證據：提出借據及授信約定書影本二件（原本閱後發還）、電腦資料查詢單二件等為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之前開證據為證，而被告經合法通知未到庭，復未提出書狀答辯以供本院參酌，堪信原告之主張為真實。從而原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一、二項所示之借款、遲延利息及違約金，為有理由，應予准許。
三、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年十一月二十四日~B臺灣基隆地方法院民事庭~B法官林玉珮右為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後廿日內向本院提出上訴書狀，上訴於台灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國九十二年十一月二十八日~B法院書記官湯惠芳