臺灣高等法院97年度聲字第2123號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年聲字第2123號刑事裁定

裁判日期：民國97年06月20日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定97年度聲字第2123號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人竊盜等案件，先後經判決確定，有二裁判以上，聲請定其應執行刑（聲請案號：97年度執聲字第1020號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖年陸月。
理由
一、按民國（下同）94年2月2日修正公布，95年7月1日施行，刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」（最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議同此意旨）。
二、受刑人於裁判確定前犯數罪，其中一罪係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條於94年2月2日修正公布，並於95年
7月1日施行。修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較結果，修正後刑法較不利於行為人。依刑法第2條第1項前段規定，應依修正前刑法第51條之規定定其應執行刑。
三、本件受刑人甲○○於附表所列時日所犯竊盜等罪，經判處如附表所示之刑確定在案。茲檢察官以受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑定其應執行之刑。
四、經核尚無不合，應予准許。另受刑人所犯附表編號四之罪，其行為後刑法第51條第5款之規定業已修正，且本件應依修正前刑法第51條第5款之規定定其應執行刑，詳如前述，檢察官聲請意旨所載本件依刑法第51條第5款之規定聲請定其應執行刑等語應有誤會，附此敘明。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、刑法第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年6月20日
刑事第三庭審判長法官蔡秀雄
法官許文章法官謝靜恒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳珮茹中華民國97年6月23日