臺北簡易庭96年度北簡字第1910號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　96年度北簡字第1910號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　 陳炳良
被　　　告　丙○○　原住高雄縣
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年3月19日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟零壹拾肆元，及自民國九十
五年二月二十八日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬捌仟零壹拾肆元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂信用卡約定條款第19條之約定，兩造合意
以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權
，合先敘明。又被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年6月9日與原告訂立信用卡使用契約
，並領有信用卡使用（卡號：0000000000000000號），依約
被告即得於原告之特約商店記帳消費及預借現金使用，而每
筆預借現金按預借金額2.5%加新臺幣（下同）150元計算手
續費，並應於當期繳款截止日前向原告全部清償或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，如逾期清償則應另行給付按年息
19.71%計算之利息，暨按未繳清餘額計算之違約金。惟截至
95年2月27日止，被告持卡在原告之特約消費商店內簽帳消
費共尚欠188,014元仍未清償等語，並聲明請求判決如主文
第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、歷史帳單、訴訟標的金額計算附表等件
為證，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡消費
借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之
金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　26　　日
　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　26　　日
　　　　　　　　　書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。