臺灣臺北地方法院臺北簡易庭裁定 96年度北秩聲字第1號
原處分機關 臺北市政府警察局中山分局
聲 明 人
即受處分人 甲○○
上列聲明人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於台北市
政府警察局中山分局95年11月21日所為之處分（北市警中分刑字
第09536440000號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
甲○○不罰。
事實理由及證據
一、原處分意旨略以：聲明人甲○○自民國95年3月間起，在台
北市○○區○○○路○○○號9樓之10，長期於每日23時起至隔
日6時止，將住家電視及收音機音量放大，妨害安寧，違反
社會秩序維護法第72條第3款之規定，而科處聲明人罰鍰新
臺幣（下同）2,000元。
二、聲明意旨略以：聲明人並無任何製造噪音、妨害公眾安寧之
情事，且原處分機關多次至上址查察均未發現聲明人製造噪
音、妨害公眾安寧，為此依法聲明異議，求為撤銷原處分等
語。
三、按製造噪音或深夜喧嘩，妨害公眾安寧者，處新臺幣6,000
元以下罰鍰，社會秩序維護法第72條第3款定有明文，而所
謂公眾，係指不特定或特定多數人而言，故如所製造之噪音
，妨害不特定人或特定多數人之安寧，且難以忍受者，始可
認為妨害公眾安寧。本件台北市政府警察局中山分局於95年
11月21日所為之北市警中分刑字第09536440000號處分書，
理由部分雖記載「⒈甲○○警詢中之自白。」，但查聲明人
於警詢時即否認製造噪音妨害公眾安寧，有調查筆錄附卷可
稽；而舉發人自行錄製提供之CD，未能證明係聲明人將電視
及收音機音量放大播放；且經本院函請原處分機關查訪台北
市○○區○○○路○○○號8樓、9樓、10樓等住戶及管理員，
詢問其等曾否聽聞聲明人製造噪音妨害公眾安寧之情形，受
訪者均稱沒有，有台北市政府警察局中山分局96年3月11日
訪問調查報告表數份附卷可參。此外，原處分機關復未確切
舉證證明聲明人有製造噪音妨害公眾安寧之情形。是原處分
機關以聲明人製造噪音，妨害公眾安寧為由，對聲明人為科
處罰鍰之處分，於法尚有未合，其處分應予撤銷，爰裁定如
主文所示。
四、依社會秩序維護法第57條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官羅富美
不得抗告。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 96 年 3 月 26 日
書記官張素月